12-97/2012           

РЕШЕНИЕ

г.Сибай           29 августа 2012 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием защитника Магомедова А.А. - Зариповой Г.Х., удостоверение №<данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова А А на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ Исянгужина И.С. от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Магомедов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов в <адрес> Республики Башкортостан по <адрес> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Магомедов А.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой, утверждая о незаконности постановления мирового судьи, указывает, что мировой судья 02 апреля 2012 года рассмотрел материалы административного дела в его отсутствие. Он не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела. Выводы мирового судьи о его надлежащем уведомлении не подтверждаются материалами дела. Мировым судьей не установлены и не проверены обстоятельства дела. Просит восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание Магомедов А.А. не явился, извещён о его времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, что позволяет суду рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Магомедова А.А. - адвокат Зарипова Г.Х., в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить по указанным в ней основаниям, пояснив что вынесенное мировым судьё постановление от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов получил только ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела он извещён не был.

Ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями защитника Магомедова А.А. - Зариповой Г.Х., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Жалоба Магомедовым подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), из чего следует, что срок в 10 суток с момента получения постановления им не пропущен, а потому оснований для его восстановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Магомедова А.А. назначено на 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Магомедова А.А. рассмотрены мировым судьей по существу, с вынесением оспариваемого постановления.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Магомедова А.А. о рассмотрении материалов дела не только ДД.ММ.ГГГГ, но и отсутствуют сведения об уведомлении Магомедова А.А. о ранее проведенном судебном заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Магомедов А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В списке нарушений Магомедова, предоставленном ОГИБДД МВД по РБ по <адрес> (л.д. 11), фигурирует адрес: <адрес>. Каких либо иных адресов места жительства (регистрации) Магомедова к моменту рассмотрения дела мировым судьёй материалы административного дела не содержали. Между тем, как это следует из почтового конверта (л.д. 15) Магомедову А.А. судебная повестка о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу: <адрес>, т.е. по иному адресу.       

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства о принятии мировым судьей исключительных мер по надлежащему извещению Магомедова А.А. о времени и месте рассмотрения административного материала.

Выводы мирового судьи о том, что Магомедов А.А. был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, нельзя признать законными и обоснованными, они опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Магомедова А А, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ Исянгужина И.С. от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении Магомедова А А, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Магомедова А.А. вернуть на новое рассмотрение исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай РБ - мировому судье судебного участка №4 по г.Сибай РБ Кунаеву Г.Н.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ или его заместители.

Судья         В.С. Чернов