дело № 12-120/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сибай                                          12 октября 2012 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ханова Елена Разяповна, рассмотрев в судебном заседании жалобу

Муллахметова Ю А, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ Сайфутдинова И.И. от 14 сентября 2012 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ Сайфутдинова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3^1 ч.12.5 КоАП РФ, Муллахметов Ю.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Муллахметов Ю.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что он не согласен с событием административного правонарушения. Сотрудниками ДПС нарушен порядок проверки светопропускания передних боковых стекол автомашины, поскольку они не прошли должного обучения, проверка проводилась не на стационарном посту. Просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании Муллахметов Ю.А. поддержал жалобу, дополнительно пояснив, что в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектор не составил протокол об административном правонарушении, хотя он вину не признавал, нарушение оспаривал, с наказанием был не согласен.

Выслушав Муллахметова Ю.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.3^1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии таковых) должно составлять не менее 70%.

Исходя из текста обжалуемого постановления, Муллахметов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 часов возле <адрес> управлял автомобилем марки «Лада Приора», г.н. <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 25 %.

Доводы жалобы основаны на допущенных инспектором Сайфутдиновым И.И. процессуальных нарушениях.

Сайфутдинов И.И. в соответствие с пунктами 63, 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ №185 от ДД.ММ.ГГГГ, визуально установив признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (наличие на стеклах тонировочной пленки), правомерно остановил автомобиль Муллахметова Ю.А..

Основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.23, 12.5 КоАП РФ.

Далее инспектор Сайфутдинов И.И. на основании п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, по которому возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3^1 ст.12.5 КоАП РФ, и его рассмотрение отнесено к компетенции всех сотрудников ГИБДД, имеющих специальное звание, произвел замер светопропускаемости и, установив превышение разрешенного предела, вынес обжалуемое постановление.

Доводы жалобы, что измерение светопропускаемости возможно лишь на стационарном посту необоснованны.

В соответствии с пунктом 16.1 Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.12.2000г. №1240, при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Исходя из пункта 11.1 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №186-дсп, функцией ДПС является контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения как на постах, так и на маршрутах патрулирования.

Таким образом, нормативно-правовые не ограничивают проведение проверки конструкции и технического состояния транспортных средств в рамках стационарных постов.

Значимые обстоятельства совершенного правонарушения в обжалуемом постановлении указаны.

Между тем, привлекая Муллахметова Ю.А. к административной ответственности, инспектор Сайфутдинов И.И. нарушил требования ч.2 ст.28 КоАП РФ.

В соответствии с положениями указанной нормы закона в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении составляется в обязательном порядке.

В последующем указанный протокол на основании ст.28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола.

Таким образом, на месте совершения административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь в случае, если это лицо согласно с привлечением его к административной ответственности.

В противном случае производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

При этом, исходя из смысла ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (приложение 4), который имеет графу "Гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Обжалуемое постановление не соответствует рекомендованной форме, поскольку не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Муллахметова Ю.А. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о доказанности такого согласия, следовательно, и правомерности действий инспектора Сайфутдинова И.И. по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении.

Подпись Муллахметова Ю.А. о получении им копии постановления не может рассматриваться как доказательство такого согласия при отрицании им данного факта в судебном заседании.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его процессуальных прав.

Изложенное процессуальное нарушение считаю существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.        

При новом рассмотрении также следует обратить внимание на необходимость указания более полных данных о специальном техническом средстве, которое использовалось для проверки светопропускаемости стекол, дате его поверки.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ Сайфутдинова И.И. от 14 сентября 2012 года в отношении Муллахметова Ю А отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья:               Ханова Е.Р.