Дело № 1-45/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 20 сентября 2011 года
Сямженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Дечкиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя Мастерова Ю.М..,
подсудимой Пахниной И.А.,
защитника Строкова Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пахниной И.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Пахнина И.А. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено Пахниной И.А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками и ногами Пахниной И.А., которая, обидевшись на ФИО1, и решив ему отомстить, в тот же день обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о совершении в отношении ее ФИО1 разбоя, т.е. нападения с целью хищения чуждого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, Пахнина И.А., будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, последовательно, в заявлении и объяснении указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на <адрес>, с целью завладения ее денежными средствами, умышленно совершил на нее нападение, нанеся ей многочисленные удары кулаками по телу и по лицу, и открыто похитил из бюстгальтера принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. В действительности каких-либо денежных средств у Пахниной И.А. не было, и, соответственно, ФИО1 их не похищал. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Пахнина И.А. заведомо зная о ложности своих показаний, сообщила сведения, не соответствующие действительности.
Подсудимая Пахнина И.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью. В судебном заседании показала, что с ФИО1 знакома давно, его боится. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное дома вместе с ФИО2 После этого пошла на улицу, ее догнал ФИО1, который начал наносить ей удары по лицу и телу. Ранее между ними сложились неприязненные отношения из-за кражи ее имущества и оскорбления дочери. Обидившись на ФИО1 обратилась в ОВД о привлечении его к уголовной ответственности за разбой. В устном заявлении и объяснении указала, что ФИО1 ее избил и похитил 3000 рублей. При оформлении протокола принятия заявления, была предупреждена по ст.306 УК РФ, о чем собственноручно расписалась. На самом деле ФИО1 денег у нее не похищал, она его оговорила. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме ФИО3, вместе распивали спиртное. В доме также находились ФИО4 и ФИО1 Затем она вместе в Пахниной И.А. пошли к ее матери ФИО5, по пути их догнал ФИО1. Увидела, что ФИО1 бьет Пахнину И.А.. Тут же вышла из дома соседка ФИО6 Брат Пахниной И.А. – ФИО7 разнял драку. Денег у Пахниной И.А. при себе не было, ФИО1 никаких денег у Пахниной И.А. не похищал.
Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>), показал, что знаком с Пахниной И.А. много лет, отношения нормальные. Иногда между ними возникают ссоры. В один из дней начала или середины ДД.ММ.ГГГГ они поссорились. В тот же день узнал от сотрудников ОВД, что Пахнина И.А. дала показания о том, что он напал на нее с целью завладения ее денежными средствами и завладел ими. На самом деле он на Пахнину И.А. не нападал и деньги не брал. Считает, что Пахнина И.А. оговорила его и факт преступления в действительности не имел места.
Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО8 и Пахниной И.А.. Кроме него, там находились ФИО1 и ФИО2. Позднее Пахнина И.А. и ФИО2 ушли, а он вместе с ФИО1 пошли на реку купаться, а по дороге догнали Пахнину И.А. и ФИО2 у дома ФИО9. ФИО1 остался с женщинами, а ФИО4 пошел дальше. Затем услышал крики Пахниной И.А., вернулся, увидел, что Пахнина И.А. находится в доме у ФИО9, а ФИО1 разговаривает с ФИО6. После чего ФИО4 вместе с ФИО1 ушли, а Пахнина И.А. кричала, что напишет заявление о том, что ФИО1 ее избил и забрал деньги. ФИО1 пояснил ему, что никаких денег не брал, позднее ФИО8 подтвердил, что денег в этот день жене не давал, денег у нее не было.
Кроме того, вина Пахниной И.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (<данные изъяты>), объяснением Пахниной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Пахнина И.А. страдает психическим расстройством легкой умственной отсталостью (<данные изъяты>).
Анализ собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о виновности Пахниной И.А. в инкриминируемом ей деянии.
Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе принятия устного заявления. Умысел на совершение данного преступления сформировался у подсудимой в ходе конфликта с ФИО1, поскольку она об этом заявляла в присутствии свидетелей конфликта.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>), на учете у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра (<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства отрицательно (<данные изъяты>), страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пахниной И.А. суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также противоправное поведение ФИО1 в отношении подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным исправление Пахниной И.А. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда в судебном заседании, взыскиваются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пахнину И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Пахниной И.А. считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать осужденную Пахнину И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в три месяца, в дни и время, определенные инспекцией.
Меру пресечения Пахниной И.А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки: оплата труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись Дечкина Е.И.