Уголовное дело № 1-43/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Сямжа 29 сентября 2011 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Мастерова Ю.М.,
защитника Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Смирновой Т.Ю.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сундукова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сундуков Н.В. обвинялся в следующем:
В течение трех дней второй половины ДД.ММ.ГГГГ, в дневное и вечернее время, Сундуков Н.В., имея умысел, с целью кражи, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, приходил во двор ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. С данного двора Сундуков Н.В. похитил принадлежащие ФИО1: самодельную металлическую двухколесную тележку, стоимостью 3 000 рублей и 400 кг. лома черного металла, по цене за 1 кг. 5 рублей, на общую сумму 2 000 рублей. Хищением тележки и 400 кг. лома черного металла ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для него является значительным. Похищенной тележкой и 400 кг. металла Сундуков Н.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сундуков Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.
В судебном заседании защитник адвокат Строков Н.А., государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Сундуковым Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в котором обвинялся подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Сундуков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем иметься запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Учитывая мнение сторон, что в судебном заседании оснований для реабилитации не выявлено, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: отсутствуют.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 239, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сундукова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Копию настоящего постановления направить защитнику Строкову Н.А., прокурору Сямженского района, потерпевшему ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий подпись А.Е. Юров.