Дело № 1-40/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 02 августа 2011 года
Сямженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Дечкиной Е.И.,
с участием:
государственного обвинителя Горбуновой Л.И.,
подсудимого Ткачева А.А.,
защитника Строкова Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ткачева А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 3 месяца 08 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ткачев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.А. с целью кражи, оторвав доски в стене, проник в складское помещение магазина <адрес> райпо, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил следующие товары: пиво «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра 6 бутылок по цене 111 рублей, всего на сумму 666 рублей, пиво «Арсенальное традиционное» емкостью 2,5 литра 6 бутылок по цене 110 рублей, всего на сумму 660 рублей, пиво «Толстяк» емкостью 5 литров 2 бутылки по цене 210 рублей, всего на сумму 420 рублей, пиво «Старый мельник» емкостью 0,5 литра 12 бутылок по цене 43 рубля на сумму 516 рублей, сигареты «LМ» 30 пачек по цене 31 рубль, всего на сумму 930 рублей, сигареты «Бонд» 20 пачек по цене 26 рублей на сумму 520 рублей, сигареты «Бонд» синий 30 пачек по цене 26 рублей на сумму 780 рублей. Общий материальный ущерб составил 4492 рубля. С похищенным Ткачев А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Ткачев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.А. с целью кражи, путем повреждения окна на веранде, проник в дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Действуя тайно, из корыстных побуждений, Ткачев А.А. похитил из дома следующее имущество: 2 иконы по цене 2500 рублей каждая, на сумму 5000 рублей, деревянную шкатулку стоимостью 800 рублей, в которой находились бусы стоимостью 200 рублей, 2 брошки по цене 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, всего Ткачевым А.А. похищено имущества на общую сумму 6400 рублей. С похищенным Ткачев А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который значительным для потерпевшей не является.
Подсудимый Ткачев А.А. вину в совершении хищения в магазине <адрес> райпо на сумму 4492 рубля в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался. Показания по данному эпизоду на предварительном следствии, подтвердил полностью, согласился с объемом похищенного и суммой причиненного ущерба. В содеянном раскаивается, с иском согласен.
Из показаний подсудимого Ткачева А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей бабушки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки каждый день. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо магазина райпо в <адрес>, убедился, что входная дверь заперта. Зашел за магазин, обнаружил, что имеется в стене небольшое отверстие. Оторвал доску в стене и залез внутрь по пояс. Увидел упаковки с пивом и решил похитить пиво и сигареты. Проникнув в магазин, взял пиво «Ячменный колос» 6 бутылок по 2,5 литра, пиво «Толстяк» 2 бутылки по 5 литров, пиво «Старый мельник» 12 бутылок по 0,5 литра, пиво «Арсенальное традиционное» емкостью 2,5 литра 6 бутылок, сигареты «LМ» 3 блока, сигареты «Бонд» 2 блока, сигареты «Бонд» синий 3 блока. Похищенное вынес из магазина и спрятал в заброшенном доме через дорогу, хотел в дальнейшем использовать для себя. Помнит, что 1 упаковку пива «Старый мельник» унес домой, где пил один. Из-за состояния опьянения не знает, куда еще ходил ночью, куда дел часть похищенного. При себе осталось только 6 пачек сигарет «LМ» (<данные изъяты>).
По эпизоду хищения из дома потерпевшей ФИО2 подсудимый Ткачев А.А. вину не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра пошел на кладбище к родственникам. Когда возвращался, решил пройти через старую конюшню, возле столба увидел кучу, накрытую полиэтиленом. Приподнял полиэтилен, увидел две старые иконы: на одной изображен мужчина, на другой женщина. Иконы его не заинтересовали, в руки их не брал, оставил их и ушел. Считает, что его отпечатки на упаковке из-под перчаток могли остаться тогда, когда он приходил к ФИО3 и ФИО4, которые делали забор потерпевшей ФИО2. При этом он заходил в дом ФИО2 вместе с ребятами, где они искали канистру со спиртным. Находясь в доме ФИО2, сначала стоял у входа в большую комнату, затем выпивали спиртное на кухне. Отпечатки его пальцев могли остаться и на канистре со спиртным, и на инструменте в гараже. Каким образом остались отпечатки его пальцев на упаковке, не знает.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло проникновение в складское помещение магазина <адрес> райпо. Утром ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 сообщила, что были похищены пиво и сигареты на общую сумму 4492 рубля, а именно: пиво «Ячменный колос емкостью 2,5 литра 6 бутылок по цене 111 рублей, всего на сумму 666 рублей, пиво «Арсенальное традиционное» емкостью 2,5 литра 6 бутылок по цене 110 рублей, всего на сумму 660 рублей, пиво «Толстяк» емкостью 5 литров 2 бутылки по цене 210 рублей, всего на сумму 420 рублей, пиво «Старый мельник» емкостью 0,5 литра 12 бутылок по цене 43 рубля на сумму 516 рублей, сигареты «LМ» 30 пачек по цене 31 рубль, всего на сумму 930 рублей, сигареты «Бонд» 20 пачек по цене 26 рублей на сумму 520 рублей, сигареты «Бонд» синий 30 пачек по цене 26 рублей на сумму 780 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. На строгом наказании подсудимому не настаивает.
Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>), показала, что в <адрес> у нее имеется дом-дача, в котором она в последний раз было до лета ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом в <адрес> по месту жительства, она закрыла входные двери в дом на навесной замок. Ключ от замка ФИО2 передала своему брату ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ брат по телефону сообщил ей, что из дома похищены: две иконы, которые она оценивает по 2500 рублей каждую, деревянная шкатулка красного цвета, стоимостью 800 рублей, в которой находились бусы, стоимостью 200 рублей и две брошки по 100 рублей каждая. Кроме того, с дивана пропало покрывало темного цвета, которое оценивает в 200 рублей. Все вещи достались в наследство от родителей, она их не приобретала. Доход семьи составляет около 50000 рублей в месяц, ущерб значительным не является. Исковые требования поддерживает в полном объеме, на строгом наказании подсудимому не настаивает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает продавцом магазина <адрес> райпо. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома на выходном, утром от продавца ФИО5 по телефону узнала о проникновении в магазин. Когда пришла в магазин, обнаружили недостачу товара со склада пива и сигарет, которые были привезены накануне. Не хватало: 2 бутылок пива «Толстяк», 6 бутылок пива «Арсенальное традиционное», 6 бутылок пива «Ячменный колос», 12 бутылок пива «Старый мельник», а также 3 блоков сигарет «LМ», 2 блока сигарет «Бонд», 3 блока сигарет «Бонд» синий. Товар сверяли по накладным. Проникновение было совершено в складское помещение, были оторваны доски в стене.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ему позвонил сын ФИО3 и сообщил о проникновении в дом к его сестре ФИО2, который расположен по адресу: <адрес>. В этот период ФИО2 в доме не проживала, ключи находились у ФИО6, доступа у других лиц к ключам не было. Подойдя к дому, он обнаружил выбитое стекло на веранде, вторая дверь в дом на замок не закрывалась. В доме обнаружил пропажу двух икон, шкатулки с бижутерией, покрывала, из шкафа в спальне на стол были выложены медали. Ткачева А.А. знает как приятеля своего сына ФИО3.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что с Ткачевым А.А. знаком. В один из дней конца мая, точно дату не помнит, ФИО8 пришел в гости к своему брату ФИО9, где распивали спиртное. Вечером пришел Ткачев А.А. с 5-литровой бутылкой пива. Ткачев А.А. не объяснял, где он взял пиво, его об этом не спрашивали. ФИО2 знает как дачницу, постоянно в <адрес> она не проживает. Участвовал в качестве понятого при осмотре дома, понял, что украдены две иконы. О том, кто совершил кражу, ему ничего не известно.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что знаком с Ткачевым А.А., который приходил к ним домой в ДД.ММ.ГГГГ. Дома был ФИО10, мать и брат ФИО8 Ткачев А.А. принес пива в 5-литровой бутылке, откуда пиво, он не знает, Ткачева А.А. ни о чем не спрашивал. Про кражу ФИО9 ничего пояснить не может.
Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что с Ткачевым А.А. познакомился у братьев ФИО8, общались 2 дня. Ткачев А.А. пришел к ФИО8, посидели выпили, Ткачев А.А. уснул. В 4 утра пришел Ткачев А.А. пить пиво, где взял, не известно. Ткачев А.А. ему лично сказал, что своровал иконы из дома родственников ФИО6, спрятал их на кладбище за деревней, недалеко от собственного дома. При этом просил никому не говорить о краже икон.
Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что является племянником потерпевшей ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ, примерно за неделю до отъезда ФИО2, он вместе с ФИО4 ремонтировали ей забор. В один из дней, когда ФИО2 дома не было, приходил Ткачев А.А., с которым они знакомы, но общались только в этом году. В дом к ФИО2 заходили все втроем, чтобы выпить спиртного. Ткачев А.А. дальше прихожей и кухни не проходил, по комнатам не ходил. Пили на кухне, Ткачев А.А. сидел на лавке, потом ушли из дома. Когда работали, ФИО6 пользовался хлопчатобумажными перчатками, которые брал у себя, никаких упаковок из-под перчаток в доме не видел. Ткачев А.А. был без перчаток. Позднее, после отъезда ФИО2 в <адрес>, обнаружил, что сломана рама в окне веранды дома. Дом был закрыт на ключ, ключ хранился у отца. Когда пришел отец, открыли дом, обнаружили пропажу двух икон.
Свидетель ФИО4 показал, что с Ткачевым А.А. знаком с детства, события помнит плохо. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 помогали ФИО2 делать фундамент. Когда именно приходил Ткачев А.А. не помнит. Возможно, Ткачев А.А. приходил, когда искали канистру со спиртным в доме ФИО2 Помнит, что Ткачев А.А. стоял возле дверей на кухню, был он без перчаток. Это было за несколько дней до отъезда ФИО2 в <адрес>. После ее отъезда вместе с ФИО3 обнаружили разбитое окно на веранде дома ФИО2, а когда вместе с ФИО6 зашли в дом, обнаружили пропажу икон.
Кроме того, вина подсудимого Ткачева А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заявлением председателя правления райпо от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицами к нему (<данные изъяты>), справкой о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (<данные изъяты>), постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ткачева А.А. изъято 6 пачек сигарет «LМ» (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята упаковка от перчаток, схемой и фототаблицами к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с места происшествия изъяты 2 иконы (<данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которого на упаковке от перчаток обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации (<данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которого след пальца руки, выявленный на упаковке от перчаток, оставлен указательным пальцем правой руки Ткачева А.А. (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (<данные изъяты>). Помимо письменных материалов дела вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании. В результате осмотра установлено, что в упаковке из-под перчаток находились резиновые перчатки, обе иконы в деревянном окладе под стеклом, стекла разбиты.
К показаниям Ткачева А.А., отрицающего причастность к совершению кражи из дома ФИО2, суд относится критически и расценивает его позицию как желание избежать уголовной ответственности.
Показания Ткачева А.А. в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, которому стало известно о краже икон из дома родственников ФИО6 непосредственно со слов самого Ткачева А.А. Показания свидетеля ФИО10 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с места происшествия изъяты 2 иконы (<данные изъяты>). У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10, поскольку никаких личных неприязненных отношений между ним и Ткачевым А.А. нет, причины оговаривать Ткачева А.А. отсутствуют. Кроме того, в доме потерпевшей ФИО2 при осмотре места происшествия, была изъята упаковка от перчаток (<данные изъяты>), на которой, согласно заключению эксперта (<данные изъяты>), был обнаружен один след указательного пальца правой руки Ткачева А.А., других следов не обнаружено. Данный вывод исключает возможность того, что упаковка была в руках других лиц, в том числе потерпевшей, которая проживала в доме несколько дней после появления в нем Ткачева А.А. Версия подсудимого о том, что данный след мог быть оставлен случайно, когда он заходил в дом ФИО2 вместе с ФИО3 и ФИО4 опровергается показаниями указанных свидетелей. Согласно их показаниям, никаких упаковок от перчаток в доме ФИО2 они не видели, у Ткачева А.А. перчаток не было. ФИО3 пользуется своими хлопчатобумажными перчатками, ФИО4 не пользуется перчатками совсем, изъята упаковка от резиновых перчаток. Кроме того, Ткачев А.А., согласно показаниям свидетелей, по комнатам в доме не ходил, находился только в прихожей и на кухне. Между тем, упаковка со следом его пальца была обнаружена на диване в комнате, что следует из протокола осмотра места происшествия.
Таким образом, в результате анализа всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ткачева А.А. в совершении хищения из дома потерпевшей ФИО2
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Ткачева А.А. правильно квалифицированы по эпизоду хищения в магазине <адрес> райпо по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимому Ткачеву А.А. суд учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту проживания в <адрес> характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), совершил преступления через две недели по окончании срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины по эпизоду кражи из магазина <адрес> райпо, раскаяние в содеянном, а также отсутствие тяжких последствий от действий Ткачева А.А. по обоим эпизодам.
В связи с тем, что подсудимый Ткачев А.А. совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, суд признает особо опасный рецидив в качестве отягчающего обстоятельства.
Учитывая характеризующие данные, а также установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, а также прежние судимости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.62 УК РФ судом не установлено. Применение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, исходя из назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого Ткачева А.А.
Вещественные доказательства: 4 бутылки пива «Арсенальное традиционное» емкостью 2,5 литра, 5 бутылок пива «Ячменный колос» емкостью 2,5 литра, 6 пачек сигарет «ЛМ» возвращены представителю потерпевшего <адрес> райпо. Вещественные доказательства: упаковку перчаток необходимо уничтожить, две иконы – возвратить потерпевшей ФИО2
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования <адрес> потребительского общества в сумме 4492 рубля в полном объеме, поскольку иск обоснован и документально подтвержден, подсудимый Ткачев А.А. с исковыми требованиями согласен.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку с учетом возврата двух икон, а также их состояния, определение размера причиненного ущерба требует производства дополнительных расчетов.
В связи с тем, что адвокат участвовал по назначению суда, с учетом материального положения Ткачева А.А., процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ткачева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Ткачеву А.А,назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения на кассационный период в отношении Ткачева А.А. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.
Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Ткачеву А.А, в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Ткачева А.А. в пользу <адрес> потребительского общества в возмещение материального ущерба 4492 (Четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- упаковку от перчаток – уничтожить,
- икону с изображением «Николая Чудотворца» в деревянном окладе под стеклом, икону с изображением «Божьей матери» в деревянном окладе под стеклом - передать потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба.
Процессуальные издержки: оплата труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья подпись Дечкина Е.И.
Кассационное определение от 11 октября 2011 года №22-2380: «приговор Сямженского районного суда от 02 августа 2011 года в отношении Ткачева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения».