Уголовное дело № 1-52/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 02 ноября 2011 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И.,
подсудимого: Назарова А.Н.,
защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пантиной Г.И.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Назарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Назаров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Назаров А.Н., находясь около подъезда дома № на <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Наименование», находившийся около вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО1, стоимостью 4000 рублей. Похищенным велосипедом Назаров А.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Назаров А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.
В судебном заседании Назаров А.Н. поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Строков Н.А., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Назаровым А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Назаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталостью (F-70.0). Степень психического расстройства такова, что Назаров А.Н. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Назаров А.Н. не нуждается (<данные изъяты>).
Действия подсудимого Назарова А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Назарову А.Н., суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (<данные изъяты>).
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Назарова А.Н. явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не выявлено.
Назаров А.Н. ранее судим по приговорам мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и судимости по данным приговорам в установленном законом порядке не сняты и не погашены, но вместе с тем, Назаров А.Н. осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 18 УК РФ не учитывает данные судимости как отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Назарову А.Н., суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как Назаров А.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у кардиолога, вину признал полностью, тяжких последствий не наступило, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ранее судим за преступления небольшой тяжести, но вместе с тем его исправление возможно без реального отбывания наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как подсудимым была принесена явка с повинной и не имеется отягчающих вину обстоятельств.
Основания для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Суд считает нецелесообразным назначать Назарову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу велосипед возвращен ФИО1.
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную Назарову А.Н. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В период испытательного срока обязать осужденного Назарова А.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Назарову А.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Е. Юров.