Уголовное дело № 1-48/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 28 октября 2011 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Мастерова Ю.М.,
подсудимого: Головкина Н.Н.,
защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № 263 и ордер № 942,
при секретаре Смирновой Т.Ю.,
потерпевшем ФИО1,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Головкина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Головкин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Головкин Н.Н., находясь в <адрес>, с целью кражи бензопилы пришел к хозяйственной постройке (бывшей бане), принадлежащей ФИО1, и расположенной у его дома по адресу: <адрес>. Проникнув внутрь помещения через дверь, закрытую снаружи на металлическую накидку и подставленную к ней деревянную палку, тайно имея корыстную цель, Головкин Н.Н. похитил от туда бензопилу «Наименование» по цене 8740 рублей, с которой скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Головкин Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.
В судебном заседании Головкин Н.Н. поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Строков Н.А., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Головкиным Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Головкина Н.Н. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Головкину Н.Н., суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (<данные изъяты>).
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Головкина Н.Н. явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не выявлено.
При назначении наказания подсудимому Головкину Н.Н., суд считает не целесообразным применить ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не работает, и его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как подсудимым была принесена явка с повинной и не иметься отягчающих вину обстоятельств.
Кроме того, данное преступления было совершено Головкиным Н.Н. до вынесения приговора мировым судьей по судебному участку № <адрес> района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбытого по первому приговору суда.
При решении вопроса о наказании суд учитывает требования ст. ст. 71 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Суд считает нецелесообразным назначать Головкину Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению полностью в сумме 8740 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головкина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору частичного присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи по судебному участку № <адрес> района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания Головкину Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Головкину Н.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей: взять его под стражу из зала суда.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Головкина Н.Н. в пользу ФИО1 8 740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей в возмещение материального ущерба.
Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Е. Юров.