Уголовное дело № 1-4/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 20 января 2012 года.
Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Мастерова Ю.М.,
подсудимого: Смирнова А.В.,
защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пантиной Г.И.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № дома № по <адрес>, увидел на скамейке около вышеуказанного подъезда мобильный телефон марки «Наименование», IMEI номером №, в футляре из кожзаменителя, принадлежащий ФИО1. После чего имея корыстные побуждения, тайно, путем свободного доступа, похитил данный мобильный телефон, стоимостью 6 890 рублей с находившейся в ней картой памяти 2 гб., стоимостью 389 рублей и сим-картой с абонентским номером №, которая для потерпевшей ценности не представляет, а также футляром, стоимостью 289 рублей. Вместе с похищенным имуществом Смирнов А.В. скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате этого ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 568 рублей, который для неё является значительным.
Кроме того Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Смирнов А.В., находясь около дома ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, пилил дрова бензопилой марки «Наименование1», принадлежащей ФИО2. Преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа похитил данную бензопилу, стоимостью 5 000 рублей. С похищенной бензопилой Смирнов А.В. скрылся и распорядился ей по своему усмотрению. В результате этого ФИО2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для неё является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Смирнов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.
В судебном заседании Смирнов А.В. поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Строков Н.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель Мастеров Ю.М. поддержали ходатайство подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Смирновым А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, доказанной вину подсудимого Смирнова А.В. в содеянном.
Действия подсудимого Смирнова А.В. правильно квалифицированы:
по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения страдает психическим расстройством – легкая умственная отсталость (<данные изъяты>). Однако имеющееся психическое расстройство не лишало Смирнова А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
При определении меры наказания подсудимому Смирнову А.В., суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (<данные изъяты>).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.В. является явка с повинной по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1(<данные изъяты>), признание вины по обоим эпизодам.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не выявлено.
При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как Смирнов А.В., ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, принес явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО1, потерпевшие не настаивает на строгом наказании, и его исправление возможно без реального отбывания наказания.
При назначении наказания по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как Смирновым А.В. принесена явка с повинной и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено.
Суд считает нецелесообразным назначать Смирнову А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере похищенного в сумме 7 586 рублей, как признанный подсудимым.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению частично в размере похищенного в сумме 5 000 рублей, как признанный подсудимым. В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда ФИО2, следует отказать, на основании ст. 151 ГК РФ, так как вред носит имущественный характер.
Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Наименование1» возвращена ФИО2
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и
на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
на основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Смирнову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную Смирнову А.В. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В период испытательного срока обязать осужденного Смирнова А.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в два месяца, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать нарушений общественного порядка влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Смирнову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Взыскать с Смирнова А.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 7 586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать с Смирнова А.В. в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО2 – отказать.
Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Е. Юров.