Дело № 1-11/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Сямжа 24 мая 2012 года
Сямженский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Дечкиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя Горбуновой Л.И.,
подсудимого Головкина Н.Н.,
защитника Строкова Н.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Головкина Н.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> областного суда наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Головкин Н.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Головкин Н.Н., имея умысел на хищение алкогольной продукции, пришел к кафе «Наименование», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2 Руководствуясь корыстной целью, Головкин Н.Н. подошел к задней стороне вышеуказанного заведения, выставил стекло в оконной раме кухни кафе и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил из холодильника три бутылки водки марки «Медофф», емкостью 0,5 литра и стоимостью 147 рублей каждая, общей стоимостью 441 рубль, а также со стола на кухне 6 пачек сигарет «LM», стоимостью 29 рублей каждая, общей стоимостью 174 рубля, принадлежащие ФИО1 С похищенным Головкин Н.Н. скрылся и распорядился им своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 615 рублей.
Кроме того, подсудимый Головкин Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов, Головкин Н.Н.. имея умысел на хищение сигарет, пришел к кафе «Наименование», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, имея корыстную цель, выставил стекло в оконной раме кухни кафе, незаконно проник внутрь заведения и прошел в помещение, где располагается барная стойка. Находясь там, тайно похитил из витрины, расположенной рядом с барной стойкой, пачку сигарет «LM», стоимостью 29 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенной пачкой сигарет Головкин Н.Н. скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 29 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель Горбунова Л.И. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Головкина Н.Н. прокурору по основаниям, предусмотренным п.1, п. 5 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Головкину Н.Н. не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ. Кроме того, при составлении обвинительного заключения не указано наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отягчающее обстоятельство – рецидив, ухудшающее положение подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 оставляет разрешение ходатайства о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, так как находится за пределами <адрес>. Ранее потерпевшим представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Подсудимый Головкин Н.Н., его защитник адвокат Строков Н.А. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив обвинительное заключение, полагает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как установлено в судебном заседании, Головкин Н.Н. был осужден по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 162 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был пересмотрен, постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> районного суда изменено, Головкина Н.Н. считать осужденным по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему обвинению Головкин Н.Н. имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 УК РФ признается рецидивом. В обвинительном заключении данное обстоятельство не указано, что является нарушением права Головкина Н.Н. на защиту и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Головкин Н.Н. пояснил, что при ознакомлении с материалами дела, ему не было разъяснено право ходатайствовать о проведении предварительных слушаний, что предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению Головкина Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прокурору Сямженского района Вологодской области для устранения препятствий к его рассмотрению.
Меру пресечения в отношении Головкина Н.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
Судья подпись Дечкина Е.И.