Уголовное дело № 1-18/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 17 августа 2012 года.
Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Соболевой И.Б.,
подсудимого: Лузанова К.И.,
защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пантиной Г.И.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лузанова К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы, освободившегося по концу срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лузанов К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов Лузанов К.И. с целью кражи, имея корыстную цель, подошел к квартире, в которой проживает ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. Через окно в кухне Лузанов К.И. проник внутрь, и находясь в квартире, тайно похитил из холодильника на кухне 2 банки пива «Ярпиво» емкостью 0,5 л. по цене 32 рубля на сумму 64 рубля; из кармана куртки, находящейся на диване в спальной комнате Лузанов К.И. похитил деньги в сумме 6 000 рублей. Всего Лузановым К.И. было похищено из квартиры ФИО1 денег и пива на общую сумму 6 064 рубля. С похищенным Лузанов К.И. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.
Кроме того Лузанов К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Лузанов К.И. с целью кражи, имея корыстную цель, подошел к квартире, в которой проживает ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Через окно в кухне Лузанов К.И. проник внутрь, и находясь в квартире, тайно похитил из холодильника на кухне: 1 бутылку водки «Родимая» емкостью 0,5 литра по цене 130 рублей, 1 бутылку водки «Слобода» емкостью 0,25 литра по цене 75 рублей, 200 граммов вареной колбасы «Молочная» по цене 240 рублей за 1 килограмм на сумму 48 рублей, 200 граммов копченой колбасы «Украинская» по цене 350 рублей за 1 килограмм на сумму 70 рублей, 1 коробку сыра «Виола» по цене 50 рублей, 500 граммов помидоров по цене 50 рублей за 1 килограмм на сумму 25 рублей,2 банки тушеной свинины «Совок» по цене 87 рублей на сумму 174 рубля; от газовой плиты на кухне похитил 1 бутылку водки «Русский стандарт» 0,5 литра по цене 400 рублей и 1 бутылку шампанского «Надежда» по цене 159 рублей; из кладовой из ящика похитил 12 бутылок водки «Слобода» емкостью 0,25 литра по цене 75 рублей на сумму 900 рублей; из ящика комода в комнате похитил 700 рублей; из пластмассовой миски, находящейся в столе похитил разменные монеты различного достоинства на общую сумму 300 рублей. Всего Лузановым К.И. было похищено из квартиры ФИО2 денег, спиртного и продуктов на общую сумму 3031 рубль. С похищенным Лузанов К.И. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лузанов К.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.
В судебном заседании Лузанов К.И. поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Строков Н.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель Соболева И.Б. поддержали ходатайство подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Лузановым К.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, доказанной вину подсудимого Лузанова К.И. в содеянном.
Действия подсудимого Лузанова К.И. правильно квалифицированы:
по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимому Лузанову К.И., суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (<данные изъяты>).
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Лузанова К.И. является явка с повинной по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (<данные изъяты>), добровольное возмещение ущерба по данному эпизоду и признание вины по обоим эпизодам.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Лузанову К.И. суд считает не целесообразным применять ст. 73 УК РФ, так как Лузанов К.И. ранее судим по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы, за аналогичные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется не удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не трудоустроен, и его исправление невозможно без изоляции от общества, вместе с тем суд учитывает мнение потерпевших настаивающих на строгом наказании и смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, так как в действиях Лузанова К.И. усматривается рецидив преступлений, и кроме того подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а так же требования ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как в действиях Лузанова К.И. есть опасный рецидив преступлений, что являться отягчающим вину обстоятельством.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено.
Суд считает нецелесообразным назначать Лузанову К.И. в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, в связи с назначением реального наказания, и отсутствием дохода.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере похищенного в сумме 3 031 рубль, как признанный подсудимым.
Производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению в связи с добровольным возмещение ущерба и отказом истца от иска.
Вещественные доказательства по делу: зажигалка и диодный фонарик – зажигалка подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лузанова К.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и
на основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы;
на основании п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Лузанову К.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения на кассационный период осужденному Лузанову К.И. оставить без изменения – содержание под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания Лузанову К.И. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лузанова К.И. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 3 031 (три тысячи тридцать один) рубль.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом от исковых требований.
Вещественные доказательства: зажигалка, диодный фонарик–зажигалка уничтожить.
Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции
Председательствующий подпись А.Е. Юров.