Уголовное дело № 1-3/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 18 января 2010 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Мастерова Ю.М.,
подсудимого: Зуев О.В.,
защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Смирновой Т.Ю.,
потерпевших ФИО3, ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зуев О.В., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зуев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 14 ч. 00 м., Зуев О.В., находясь в помещении котельной ОАО «Организация», расположенной по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки ФИО3, принадлежащий ей мобильный телефонный аппарат марки «SAMSUNG SGH-C 520», стоимостью 3 600 рублей, с вставленной в его СИМ-картой оператора «Билайн», стоимостью 90 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей. Похищенным мобильным телефоном Зуев О.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Хищением мобильного телефона ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 3 790 рублей, который для нее является значительным.
Кроме того подсудимый Зуев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в вечернее время, Зуев О.В., находясь у себя дома, расположенного по адресу: ..., тайно, из корыстных побуж-иений, похитил из кармана брюк ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефонный аппарат марки «NOKIA-1650», стоимостью 1 850 рублей, с вставленной в его СИМ-картой оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей. Похищенным мобильным телефоном Зуев О.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Хищением мобильного телефона ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 200 рублей, который для него значительным не является.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зуев О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.
В судебном заседании Зуев О.В. подержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Кремлев В.А., потерпевшая ФИО3, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Зуев О.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зуев О.В. по эпизоду хищения от Дата обезличена года у ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия подсудимого Зуев О.В. по эпизоду хищения от Дата обезличена года у ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении меры наказания подсудимому Зуев О.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности л.д. 35-44).
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Зуев О.В., является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Зуев О.В., суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как Зуев О.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, ущерб возмещен, тяжких последствий не наступило, и его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены законным владельцам в счет возмещения ущерба.
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвокатов в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуев О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и
на основании п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;
на основании п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Зуев О.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную Зуев О.В. считать условной с испытательным сроком на 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать осужденного Зуев О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в два месяца, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административной ответственности.
Меру пресечения на кассационный период Зуев О.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья: А.Е. Юров.