Уголовное дело №1-14/2010 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 01 апреля 2010 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Мастерова Ю.М.,
подсудимого Житков А.В.,
защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Комаровой А.А.,
потерпевшем ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Житков А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Житков А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, Житков А.В. совместно с не подлежащим уголовной ответственности с несовершеннолетним ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили из топливного бака трактора МАРКА, принадлежащего ООО «Организация» и находящегося на ..., 60 литров дизельного топлива, стоимостью 19 рублей за один литр. Похищенным топливом Житков А.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Хищением дизельного топлива ООО «Организация» причинен материальный ущерб на сумму 1 140 рублей.
Кроме того, подсудимый Житков А.В. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:
В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, Житков А.В. находясь в ... и являясь совершеннолетним, путем обещания приобрести денежные средства, подговорил несовершеннолетнего ФИО1 совершить кражу дизельного топлива из топливного бака трактора МАРКА, принадлежащего ООО «Организация» и находящегося на ..., с целью его дальнейшей продажи. Заинтересованный в приобретении денежных средств, ФИО1, согласился с предложением Житков А.В. и совместно с ним совершил кражу 60 литров дизельного топлива.
Подсудимый Житков А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что вечером Дата обезличена года он встретил ФИО1 и предложил ему слить дизельное топливо с трактора МАРКА стоявшего рядом с конторой ООО «Организация». Он предлагал ФИО1 за это деньги. ФИО1 согласился. После чего он вместе с ФИО1 сходили к нему домой, и там взяли две канистры емкостью 10 и 20 литров и шланг. После чего слили с трактора 30 литров топлива и снова вернулись к нему домой, где он перелил из этих канистр топливо в 50 литровую канистру. Затем они снова сходили к трактору и слили оставшееся топливо, примерно 25 литров. Из похищенного топлива он продал 20 литров, остальное без его ведома, как ему в дальнейшем стало известно ФИО1 вернул ФИО7. Допускает, что 15 литров топлива, пока сливал с трактора мог пролить. То, что ФИО1 являлся несовершеннолетним он знал, так как знает его с детства, и жили в одной деревне. С исковыми требованиями согласен, в полном объеме. Хищение было совершенно в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года. В содеянном раскаивается. Явку с повинной давал добровольно, но в милицию явился по приглашению сотрудников милиции.
Виновность подсудимого Житков А.В. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что является директором ООО «Организация». Дата обезличена года приехав на работу узнал от главного бухгалтера ООО «Организация» ФИО7 о том, что с трактора МАРКА стоявшего рядом с конторой ООО «Организация» в ночь с 13 на Дата обезличена года было похищено 60 литров дизельного топлива, 25 литров из которого было возвращено. Хищением ООО «Организация» был причинен материальный ущерб в размере 1140 рублей, исходя из того, что похищено было 60 литров дизельного топлива по цене 19 рублей за литр, но учитывая, что 25 литров было возвращено, то общая сумма ущерба составила 665 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года трактор, принадлежащий ООО «Организация» стоял рядом с их домом, так как в конторе разрешается трактористам, оставлять трактора рядом с домом, для целостности. И в тот раз ее сын, являющийся трактористом, оставил трактор МАРКА у их домом, который расположен рядом с конторой ООО «Организация». Утром Дата обезличена года ее муж ФИО2, которого сын попросил съездить покормить скот на тракторе, так как он сам уехал в ..., пытался завести трактор, но обнаружил, что там нет топлива, хотя перед тем как сын уехал он заправил в трактор 60 литров дизельного топлива. В этот же день она узнала от ФИО1, что топливо слил Житков А.В. Кроме того ФИО1 принес им 25 литров дизельного топлива, которое было слито, и пояснил, что оставшееся топливо Житков А.В. скорее всего продал. Всего было похищено 60 литров топлива по цене 19 рублей за литр на общую сумму 1140 рублей, из которых 25 литров было возвращено ФИО1, тем самым не возмещенным осталось 665 рублей.
Свидетель ФИО6 показания, которого были оглашены в судебном заседании л.д. 17-18) показал, что является трактористом ООО «Организация». Дата обезличена года он перевозил на тракторе МАРКА сено. Ближе к вечеру, он заправил в бак 60 литров дизельного топлива и оставил его с задней стороны конторы ООО «Организация» на .... В баке до заправки оставалось 20 литров топлива. Иначе бы он заглох на ходу. Вечером Дата обезличена года он попросил своего отца- ФИО2 подменить его и уехал на два дня в .... Дата обезличена года отец позвонил ему и спросил сколько он залил топлива. Он сказал, что 60 литров. Отец сказал, что не мог завести трактор. Он понял, что отец не может его завести, так как трактор нового образца и отец на нем ранее не работал. Он сказал ему, как завести трактор. На следующий день отец опять ему позвонил и сказал, что бак трактора пустой, и кто-то похитил топливо. Дата обезличена года он приехал из .... От отца он узнал, что кражу топлива совершили ФИО1 и Житков А.В.. Отец, также сказал, что ФИО1 вернул ему 25 литров топлива.
Свидетель ФИО2 показания, которого были оглашены в судебном заседании л.д. 19-20) показал, что является заведующим АЗС ООО «Организация».Его сын ФИО6 состоит в должности тракториста ООО «Организация». Дата обезличена года, ближе к вечеру он приехал с фермы и оставил трактор МАРКА на улице возле помещения конторы ООО «Организация». Затем, он ушел домой, и в тот же вечер уехал в .... Его он попросил на два дня подменить его. На следующий день Дата обезличена года, около 9 часов утра он подошел к трактору, чтобы съездить за сеном. Но он не смог завести трактор. Об этом он сообщил своей жене ФИО7, которая состоит в должности главного бухгалтера ООО «Организация». Она попросила его привезти сено на своем тракторе. Он привез сено на своем тракторе. На следующий день Дата обезличена года утром он вновь заводил трактор. Он его завел, но датчик показал, что бак почти пустой. Дата обезличена года он тоже проверял наличие топлива в баке. Тогда датчик показывал, что бак заполнен топливом на половину. Емкость бака – 130 литров. Значит в баке находилось 60 или 70 литров топлива. До этого Дата обезличена года он звонил сыну и спрашивал спрашивал сколько литров топлива он заправлял в бак. Он сказал, что Дата обезличена года заправил в бак 60 литров топлива. Он понял, что топливо из бака в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, кто-то похитил. Об этом он сообщил жене. В тот же день он спросил у ФИО1 не похищал ли он с трактора топливо. Он сказал, что нет. Вечером Дата обезличена года он пришел к нему домой и сказал, что топливо похитили Житков А.В., а он ему в этом помогал. Затем он ушел и через несколько минут принес две канистры, емкостью 20 л. и 10 л. с топливом. Канистра, емкостью 10 л. Была наполнена только на половину. Двадцати литровая была полная. Когда он спрашивал у ФИО1 про топливо, с ним вместе находились ФИО3 и ФИО5. Когда ФИО1 принес ему канистры, он спрашивал, где еще 35 литров. ФИО1 сказал, что Житков А.В. остальное топливо или продал или пропил.
Свидетель ФИО3 показания, которого были оглашены в судебном заседании л.д. 21-22) показал, что в один из дней середины Дата обезличена года, вечером он вместе с ФИО1 и ФИО5 находились на ..., возле автобусной остановки. К ним подошел ФИО2 и спросил, не похищали ли они топливо с трактора. Они сказали, что нет. Затем ФИО2 ушел, а ФИО1 сказал, что топливо похитил он вместе с Житков А.В. и спрятали его в хозяйственной постройке у Житков А.В.. Они с ФИО5 сказали ФИО1, чтобы он шел к ФИО7 и во всем признался, иначе все будут думать, что это они похитили топливо. Он пошел к ФИО7 и обо всем ему рассказал. Затем ФИО1 принес две канистры с топливом и отдал их ФИО7. Они с ним за топливом не ходили. Ждали его на остановке. Когда он принес канистры, они подошли к нему и видели, что одна канистра была емкостью 20 л., а другая – 10 л.. Они с ним топливо не похищали.
Свидетель ФИО5 показания, которого были оглашены в судебном заседании л.д. 23-24), дал аналогичные ФИО3 показания.
Свидетель ФИО1 показания, которого были оглашены в судебном заседании л.д. 60-63) показал, что проживает .... Часто бывает в .... В один из дней середины Дата обезличена года он пришел в гости к своей тете – ФИО4. Вечером к ней пришел Житков А.В., он вызвал его на улицу и предложил похитить топливо с трактора МАРКА, находящегося возле помещения конторы ООО «Организация», я согласился, так как Житков А.В. сказал, что топливо они затем продадут и получат за это деньги. Когда, он согласился, они с Житков А.В. пошли к нему в хлев, там находились канистры емкостью 10 л., 20 л. и 50 л. Они взяли канистры емкостью 10л. и 20 л. и пошли к трактору. Он нес канистру емкостью 10 л., а Житков А.В. нес канистру емкостью 20 л., также Житков А.В. взял с собой резиновый шланг, чтобы слить топливо из бака трактора. Подойдя к трактору, Житков А.В. скрутил крышку топливного бака и просунул туда шланг. Затем он через шланг слил дизельное топливо в обе канистры. Он в это время смотрел, чтобы ни кто их не заметил. Слив топливо они пошли в хлев Житков А.В.. Там он вылил содержимое канистр в 50 –литровую канистру. При этом определенную часть топлива пролил, он это видел. Затем они с ним снова пошли к трактору, предложил это Житков А.В. Он опять наблюдал, чтобы им ни кто не помешал, а Житков А.В. сливал топливо в обе канистры. Затем они унесли канистры в хлев Житков А.В., после чего он ушел домой к ФИО4 Денег ему Житков А.В. не дал. Больше он с ним топлива не похищал. Через несколько дней, точнее через день после кражи, он опять находился в ..., гулял вместе ФИО3 и ФИО5. Когда они находились на автобусной остановке, к ним подошел ФИО2. Он спросил не они ли похитили топливо с трактора МАРКА. Он сказал, что нет. Когда он ушел, он признался ФИО3 и ФИО5, что это он с Житков А.В. похитил топливо. ФИО3 и ФИО5 сказали ему, чтобы он пошел к ФИО7 и во всем признался, чтобы ни кто не посчитал, что это они совершили кражу. Он пошел к ФИО7 и все рассказал. Он попросил его принести топливо обратно. Он пошел в хлев к Житков А.В., так как ранее часто бывал у него дома, и он ему разрешал ходить в хлев и в дом без спроса. Из хлева он забрал две канистры емкостью 10 и 20 л. в которых они переносили похищенное топливо и унес их ФИО7. Житков А.В. он об этом не чего не говорил. 50 – литровой в хлеву уже не было. Он не знает, как ей распорядился Житков А.В. Он понимает, что совершил преступление в содеянном раскаивается.
Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата обезличена года и Дата обезличена года л.д.1, 65); постановлением о соединении уголовных дел л.д.64); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года л.д.2); справкой ООО «Организация» об ущербе л.д.9); картой на получение материальных ценностей л.д.10); записью акта о рождении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО1 л.д.48); рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.66); постановлением ... суда ... от Дата обезличена года л.д.242-245).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен ...) Житков А.В. ... года рождения страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости средней стадии. Психическое расстройство не лишало Житков А.В. в момент инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Житков А.В. не нуждается.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Житков А.В. по эпизоду хищения дизельного топлива в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Также суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Житков А.В. по эпизоду вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ч. 1 ст. 150 УК РФ, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, то что Житков А.В. было совершено два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести л.д. 36-37,38,39,40,41).
Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитываются как обстоятельства, смягчающее наказание.
Явку с повинной л.д. 11) суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельство, так как в судебном заседании было установлено, что явка с повинной была подана Житков А.В. Дата обезличена года, а данные о причастности его к совершению преступления были известны Дата обезличена года, что подтверждается показаниями свидетелей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Житков А.В., суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как подсудимый ранее не судим, тяжких последствий не наступило, и его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в судебном заседании, подлежит удовлетворению в размере 665 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката взыскивается за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат в деле участвовал по назначению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Житков А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, и
на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
на основании ч. 1 ст. 150 УК РФ назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Житков А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания, назначенную Житков А.В. считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать осужденного Житков А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в два месяца, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не совершать нарушений общественного порядка влекущих административную ответственность.
Меру пресечения на кассационный период Житков А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде.
Гражданский иск ООО «Организация» удовлетворить.
Взыскать с Житков А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация» материальный ущерб в размере 665 (шестьсот шестидесяти пяти) рублей.
Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката в судебном заседании взыскиваются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сямженский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Е. Юров.
Копия верна.
Судья А. Е. Юров.