Тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



Уголовное дело № 1-22/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сямжа 26 июля 2010 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И.,

подсудимого Дьячков А.Н.,

защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дьячков А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрирован и проживает в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Дьячков А.Н. обвиняется в том, что Дата обезличена года, в вечернее время, Дьячков А.Н., находясь в доме ФИО2, расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефонный аппарат марки «NOKIA-2680», стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенным мобильным телефоном Дьячков А.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Хищением мобильного телефона ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, который для него является значительным.

Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что он загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый Дьячков А.Н. согласен с прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Учитывая, что Дьячков А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд полагает правомерным прекратить в отношении Дьячков А.Н. уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дьячков А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на кассационный период Дьячков А.Н. подписку о невыезде – отменить.

Копию настоящего постановления направить Дьячков А.Н., потерпевшему ФИО1, защитнику Кремлеву В.А., прокурору Сямженского района.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.