Уголовное дело № 1-26/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Сямжа 25 августа 2010 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., с участием государственного обвинителя прокурора <...> Мастерова Ю.М.,
подсудимого Румянцев В.Н.,
защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Румянцев В.Н., <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Румянцев В.Н. обвиняется в следующем:
<Дата обезличена> года около 12 часов Румянцев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ФИО2, проживающему по адресу <...>, но ФИО2 дома не было. Он увидел на улице Румянцев В.Н. <...>, около пруда автомашину АВТО1, государственный номер <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2. Двери автомашины не были закрыты на ключ, и он решил подождать ФИО2 в автомашине. Сев на водительское сидение указанной автомашины Румянцев В.Н. увидел на переднем пассажирском сидении два мобильных телефона и решил их похитить. Тайно, из корыстных побуждений, имея единый умысел Румянцев В.Н. похитил мобильный телефон марки Nokia <Номер обезличен> IMEI: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 12 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, которая стоимости не представляет, на счету которой денег не было и мобильный телефон марки Samsung модели <Номер обезличен> IMEI: <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <Номер обезличен>, которая стоимости не представляет, на счету которой денег не было. С похищенными мобильными телефонами Румянцев В.Н. скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Румянцев В.Н. ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, являющийся для него значительным, ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что он загладил причиненный им вред, претензий не имеют.
Подсудимый Румянцев В.Н. согласен с прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого Кремлев В.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель прокурор <...> Мастеров Ю.М. не возражает против прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ.
Учитывая, что Румянцев В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, суд полагает правомерным прекратить в отношении Румянцев В.Н. уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу возвращены владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Румянцев В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения на кассационный период Румянцев В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления направить Румянцев В.Н., потерпевшим ФИО2, ФИО1, защитнику Кремлеву В.А., прокурору <...>.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий подпись А.Е. Юров.