Уголовное дело №1-28/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 22 сентября 2010 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Мастерова Ю.М.,
подсудимого Почерняева И.Н.,
защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Почерняева И.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Почерняев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Почерняев И.Н. находясь в квартире ФИО14, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО1. Когда ФИО1 легла спать, Почерняев И.Н. с корыстной целью, тайно похитил из заднего кармана джинсов, находящихся на ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «LG GD 510» с IMEI номером № стоимостью 7490 рублей, в котором имелась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая ценности для потерпевшей. С похищенным мобильным телефоном Почерняев И.Н. скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 7490 рублей, являющийся для нее значительным.
Кроме того Почерняев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Почерняев И.Н., находясь на <адрес> в <адрес>, увидев в траве у дороги мужскую поясную сумку, зная, что данная сумка принадлежит ФИО5, с корыстной целью, тайно похитил из нее мобильный телефон марки «Nokia» по цене 1000 рублей, в котором имелась сим-карта с абонентским номером №, не имеющая ценности для потерпевшего, и мобильный телефон марки «Fly» по цене 2300 рублей, в котором имелись две сим-карты с абонентскими номерами: № и №, не имеющие ценности для потерпевшего, а также деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенными мобильными телефонами, деньгами Почерняев И.Н. скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 3800 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Почерняев И.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО14, где была ФИО1., с которой он распивал спиртные напитки. После того, как ФИО1 легла спать, он вытащил из заднего кармана ее джинсов, мобильный телефон черного цвета с сенсорным экраном марки «LG». Данный мобильный телефон принадлежал ФИО1, и она в тот день им пользовалась. Он решил похитить данный мобильный телефон, для того, чтобы в дальнейшем его продать. После хищения мобильного телефона он достал из него сим-карту и выкинул. Позднее он с данным мобильным телефоном уехал в <адрес>, где продал его ФИО15 за 3 000 рублей. При продаже телефона ФИО15 он пояснил, что телефон принадлежит ему. Кроме того показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 пошли в кафе «ОРГАНИЗАЦИЯ1», по дороге встретили молодого человека, с которым познакомились, и в дальнейшем втроем пили пиво в кафе «ОРГАНИЗАЦИЯ1». Около 2 часов ночи они все пошли домой, по дороге он приревновал ФИО4 к молодому человеку, и ударил его. Молодой человек упал, после чего ФИО4 помогла молодому человеку подняться, и они вдвоем пошли по дороге. В это время он увидел в траве поясную сумку, принадлежащую молодому человеку, которую он поднял и открыл. В сумке было два мобильных телефона черного цвета «Nokia» и «Fly», а также 500 рублей одной купюрой, которые он решил похитить. Мобильные телефоны хотел продать в дальнейшем, а деньги потратить. Позднее, когда он был в гостях у ФИО12 эти два мобильных телефона, а так же телефон «Sony Ericsson» у него забрали молодые люди, которых он не знает. Данные мобильные телефоны после хищения он спрятал под крыльцом бани ФИО4, откуда он вместе с ФИО8 и достал в тот день, когда их у него забрали. ФИО8 поднимал крыльцо, под которым лежали мобильные телефоны.
Вина подсудимого Почерняева И.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО14, там также был Почерняев И.Н.. Она там вместе с Почерняевым И.Н. распивала спиртное. Во время распития спиртного у нее при себе был мобильный телефон марки «LG» черного цвета с сенсорным экраном, который принадлежал ей. После распития спиртного она уснула на диване у ФИО14. После того, как проснулась, мобильный телефон не обнаружила. Мобильный телефон был у нее в кармане джинсов. После пропажи мобильного телефона она пыталась его разыскать, думала что потеряла. В один из дней после пропажи телефона, она набрала номер телефона и ей ответила ФИО14, позже трубку взял мужчина, она узнала по голосу Почерняева И.Н., она представилась ФИО7, и предложила познакомиться, так как хотела получить свой телефон обратно. Но позже она решила обратиться в милицию, где и написала заявление. После того как написала заявление в милицию, она с сотрудниками милиции ездили к Почерняеву И.Н., который составил расписку в которой обязался возвратить телефон. Настаивает на строгом наказании. Материальный ущерб оценивает в 7 490 рублей, так как телефон был новый. Считает, что ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она в тот период времени не работала, и телефон ей был нужен, кроме того у нее имеется малолетний ребенок.
Потерпевший ФИО5 показания, которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> и был в <адрес>. Около 22 часов в этот день он пошел в кафе «ОРГАНИЗАЦИЯ1». У магазина «ОРГАНИЗАЦИЯ2» встретил незнакомого мужчину и женщину. Он с ними начал разговаривать и они с ним пошли в кафе. Он купил пива по бутылке, и они все сидели, пили пиво. Молодой человек попросил у него телефон позвонить его (ФИО5) брату, с которым якобы был знаком. Он дал ему телефон, он позвонил и отдал телефон обратно. Затем они направились по домам, пошли все вместе. У него на поясе была поясная сумка, в которой находились документы: водительское удостоверение на его имя, медицинский полис, справка медицинская водительская, карточка на автозаправку, деньги в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей; два мобильных телефона: один марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей и мобильный телефон марки «Fly» стоимостью 2300 рублей. Когда они шли по дороге, то молодой человек дернул у него с пояса сумку и сорвал ее. Он спросил у него, что он делает. После этого они с ним разодрались. Кто кого первый ударил- он не помнит. Они оба упали на землю и боролись. Молодой человек сказал ему, чтобы искал сумку в траве. Они после этого с женщиной ушли, а он остался искать сумку по траве, не нашел и ушел к себе в общежитие. Об этом он рассказал ФИО10, с которым раньше они вместе работали. Он описал этого молодого человека, его одежду. ФИО10 на следующий день вечером принес ему два принадлежащих ему мобильных телефона, где он нашел их он ему не говорил. В мобильных телефонах отсутствовали сим-карты: в телефоне «Nokia» была у него одна сим-карта с абонентским номером №, в телефоне «Fly» были до этого две сим-карты с абонентскими номерами № и №. Поясная сумка с документами до сих пор не возвращена. Сама поясная сумка для него ценности не представляет. Молодого человека он после этого не видел. В милицию в <адрес> он не обращался, уехал в <адрес> и там написал заявление. В результате того, что он с молодым человеком поборолись ему никаких телесных повреждений причинено не было, от освидетельствования он отказывается. Поясную сумку оценивать не желал. Материальный ущерб ему причинен на общую сумму 4000 рублей, который является для него значительным, так как на тот момент работал в <адрес> АТП, а в настоящее время нигде не работает, у него на иждивении жена и маленький ребенок 6 месяцев. Гражданский иск он заявлять не желает. Привлекать молодого человека к уголовной ответственности за то, что он его ударил, он не желает <данные изъяты>.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз приходила в гости к ФИО14, где были также Почерняев И.Н., ФИО1. Там они распивали спиртное. Ей со слов ФИО1 известно, что у нее пропал телефон, кроме того ФИО1 интересовалась у нее мог ли Почерняев И.Н. похитить ее телефон, на что она пояснила ФИО1, что мог. Кроме того показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Почерняевым И.Н. пошли в кафе «ОРГАНИЗАЦИЯ1» по пути встретили молодого человека, с которым познакомились, и все вместе пошли в кафе. В тот вечер они выпили много пива. Ночью они вышли из кафе вместе, и пошли в сторону ее дома, как шли не помнит, так как была нетрезвая. Утром проснулась дома, и узнала от матери, что Почерняева И.Н. увезли в милицию. На следующий день, когда она возвращалась с работы, она встретила Почерняева И.Н. и ФИО8, с другими ребятами. Они все были пьяные. Затем они с Почерняевым И.Н. и ФИО8 пошли к ее дому, там Почерняев И.Н. пошел к ее бане. К нему подходил ФИО8 и поднимал крыльцо, под которым лежали мобильные телефоны черного цвета. Почерняев И.Н. пояснил, что нашел эти мобильные телефоны. После чего они пошли к ФИО12. У ФИО12 они распивали водку. После распития водки она легла спать, а когда проснулась, Почерняев И.Н. ей рассказал, что приходили какие-то ребята и избили его и забрали мобильные телефоны. Когда гуляли в кафе, у Почерняева И.Н. денег не было, и вообще у него денег не было. Но когда она его встретила с ФИО8, то у Почерняева И.Н. были деньги, и когда он был пьяным, она взяла у него из кармана 250 рублей.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знает ФИО5, который был откомандирован из <адрес> и работал вместе с ним. В начале июля ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказал ему, что у него ночью, когда он шел из кафе «ОРГАНИЗАЦИЯ1», похитили два мобильных телефона, при этом описал молодого человека, и говорил, что с ним была женщина ФИО4. Он рассказал о случившемся отцу и отец пояснил, что видел похожего парня у ФИО12. После чего он с ФИО2 пошли к ФИО12. Когда они пришли к ФИО12, то там были все пьяные. Там был Почерняев И.Н., ФИО12, ФИО4, остальных он не знает. Они спросили у молодого парня, как узнал в последствии, это был Почерняев И.Н., где мобильные телефоны, но он сказал, что не знает, после чего им мужчина, из другой комнаты сказал, где лежат мобильные телефоны. Они взяли три мобильных телефона «Nokia», «Fly» и «Sony Ericsson». Телефоны «Nokia» и «Fly» были ФИО5 и их ему вернул, а телефон «Sony Ericsson» он сначала хотел оставить у себя, чтобы найти владельца, но на следующий день к нему пришел ФИО2 и сказал, что знает владельца телефона и забрал его, чтобы передать.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, он работал в карьере вместе со своим сыном ФИО10 и ФИО5. Во время обеда ФИО5 рассказал, что его ограбили, и описал молодого человека и девушку. По описанию он узнал ФИО4, а также вспомнил, что парня видел, и тот бывал у ФИО12. Он об этом сказал сыну. А через некоторое время сын рассказал ему, что они нашли телефоны в доме ФИО12 у молодого человека, и отдали ФИО5
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехал Почерняев И.Н. и предложил купить у него мобильный телефон марки «LG» черного цвета с сенсорным экраном. Так как у него в тот момент были деньги, и ему нужен был мобильный телефон, он согласился. Мобильный телефон со слов Почерняева И.Н. он купил у друга. Телефон Почерняев И.Н. предлагал купить за 5000 рублей, но договорились на 3000 рублей. Почерняев И.Н., когда продавал телефон, сказал, что зарядное и документы привезет позже из <адрес>. В дальнейшем данный мобильный телефон был у него изъят сотрудниками милиции. Телефон был в исправном состоянии.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил девушку, которую он не знает. Он был пьян и помнит, что они с ней ходили возле здания <адрес>. При ней, возможно был телефон, но он точно происходящего, и где гуляли не помнит, так как был пьян.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он возвращаясь с работы около 11 часов, встретил Почерняева И.Н. С которым они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Почерняев И.Н. спрашивал его, кому можно продать телефоны, на что он сказал, что не знает. Вместе с ними была ФИО4 Затем они пошли к ФИО4. Он с ФИО4 остались стоять у калитки, а Почерняев И.Н. пошел к бане, и там у крыльца, что –то делал, после чего он подошел к нему и поднял крыльцо, под которым он увидел два мобильных телефона черного цвета. Почерняев И.Н. сказал, что он нашел данные телефоны, и что их надо продать. Почерняев И.Н. положил данные телефоны к себе в карман. Он телефоны не брал и не знает, какие марки были у телефонов.
Свидетель ФИО14 показания, которой были оглашены в судебном заседании <данные изъяты>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО1 с каким-то парнем по имени ФИО6. У нее в гостях тоже еще были Почерняев И.Н.. Больше ни кого не было. Они пили водку на кухне у нее. Потом она их выгнала, они пили пиво на улице у ее квартиры. До этого они сидели на диване у нее в комнате. Она за ними не следила. Почерняев И.Н. в этот день уехал в <адрес>. В этот вечер к ней пришел ФИО13 и ФИО1 отсюда не уходила, спала у нее. А ФИО3 и ФИО16 пришли к ней уже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей ничего про кражу телефона не говорила. Потом у себя в ящике она нашла сим-карту и вставила ее в свой телефон, она подумала, что ее положил туда ее сын и стала пользоваться. Почерняев И.Н. ей ничего насчет кражи телефона не говорил, и она не знает не чего по этому факту, когда пропал телефон у ФИО1 она не знает.
Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: протоколом принятия устного заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поступившего от ФИО1; распиской Почерняева И.Н. с обязательством вернуть мобильный телефон марки «LG» принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого у ФИО15 изъят мобильный телефон « LG»; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которой изъяты документы на мобильный телефон и коробку от мобильного телефона «LG» <данные изъяты>; протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которых осмотрены : коробка от мобильного телефона марки «LG», руководство пользователя, гарантийный талон на данный телефон, справочник абонента, договор об оказании услуг связи, регистрационная форма договора на оказание услуг связи, а также мобильный телефон марки «LG» изъятый у ФИО15; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого была изъята у ФИО14 сим-карта принадлежащая ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого осмотрена сим-карта изъятая у ФИО14; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены ФИО1: мобильный телефон марки LG GD510», сим-карта с абонентским номером №, коробка из-под данного мобильного телефона, документы: руководство пользователя, справочник абонента, регистрационная форма договора об оказании услуг связи, договор об оказании услуг связи, гарантийный талон; постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 <данные изъяты>; протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого ФИО5 опознал в предъявленных фотографиях Почерняева И.Н.; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Почерняевым И.Н. <данные изъяты>; справкой о доходах ФИО5 <данные изъяты>, согласно которой его среднемесячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 8784 рубля 16 копеек.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.
Суд считает правильной квалификацию действий Почерняева И.Н. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО1, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия Почерняева И.Н. по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО5 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак причинения значительного ущерба гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам, так как стоимость похищенного у ФИО1 телефона составила 7490 рублей, который по ее словам для нее является значительным, так как на тот момент времени она, не где не работала, и у нее на иждивении находится маленький ребенок, и кроме того ей мобильный телефон был необходим, она им пользовалась. Так же по эпизоду хищения у ФИО5 признак значительности ущерба, нашел подтверждение, так как ФИО5 хищением мобильных телефонов и денег был причинен ущерб в размере 3800 рублей, который по его мнению является значительным, так как после произошедшего хищение он не работает, на его иждивении имеется жена и малолетний ребенок, а кроме того согласно представленных доказательств, его среднемесячный заработок составлял 8784 рубля 16 копеек.
Признак совершения хищения из одежды, находившейся на потерпевшем, так же нашел подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 показавшей, что мобильный телефон у нее находился в кармане джинсов, которые были на ней, и не отрицается подсудимым.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема похищенного у ФИО5 денежной суммы в размере 200 рублей, так как согласно показаний подсудимого Почерняева И.Н. в поясной сумке ФИО5 находилось 500 рублей одной купюрой, а согласно объяснений данных при производстве очной ставки ФИО5 показал, что доверяет показаниям Почерняева И.Н., так как сам был пьяным и не все помнит.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является признание вины.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Почерняев И.Н. не нуждается.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, не работает, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, т.к. его исправление невозможно без реального отбывания наказания, применение иных видов наказания, так же считает нецелесообразным.
Учитывая, что Почерняев И.Н. был осужден приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ст. 70 УК РФ.
Отбывание наказания Почерняевым И.Н. следует назначить в исправительной колонии строго режима, так как Почерняев И.Н. ранее судим, за аналогичные преступления, в том числе к лишению свободы, в связи, с чем наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания, оснований для применения ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено, так как имеется рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Су учетом установленных обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей ФИО1.
Процессуальные издержки оплата услуг адвоката в судебном заседании, взыскиваются за счет федерального бюджета, так как адвокат в деле участвовал по назначению суда, с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Почерняева И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г.» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по эпизоду хищения у ФИО1 частичного присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Признать Почерняева И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание по совокупности приговоров Почерняеву И.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы.
Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбытия наказания Почерняеву И.Н. исчислять с учетом нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения на кассационный период Почерняеву И.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.
Процессуальные издержки: оплата труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Почерняевым И.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Е. Юров.