Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества



Уголовное дело № 1-15/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 16 марта 2011 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сямженского района Зайцева А.В.,

подсудимого: Лузанова Н.Е.,

защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лузанова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 102 п. «е» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лузанов Н.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Лузанов Н.Е., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств у продавца, пришел к магазину и/п ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью Лузанов Н.Е. взял с собой кухонный нож, который намеревался применить для устрашения продавца. Придя к магазину и посмотрев в окно, Лузанов Н.Е. увидел, что внутри помещения находится продавец ФИО1, которая сидела за прилавком. Больше в магазине никого не было. Увидев, что ФИО1 находится в магазине одна, Лузанов Н.Е., зашел в магазин, подошел к прилавку, купил пачку сигарет и попросил ФИО1 продать ему бутылку пива «Волга Янтарное» емкостью 1,5 литра стоимостью 72 рубля. ФИО1 принесла бутылку пива, поставила ее на прилавок и назвала Лузанову Н.Е. цену товара. После этого Лузанов Н.Е. достал из кармана куртки кухонный нож, направил лезвием в сторону ФИО1 и потребовал у ФИО1 отдать ему деньги в сумме 2000 рублей. ФИО1, испугавшись действий Лузанова Н.Е., достала из сумочки кошелек, достала от туда деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие и/п ФИО2 и отдала их Лузанову Н.Е.. Лузанов Н.Е. увидев, что в кошельке еще имеются денежные средства, продолжая угрожать ФИО1 ножом, потребовал у последней отдать ему еще 1000 рублей. ФИО1, боясь Лузанова Н.Е., отдала ему из кошелька еще 1000 рублей, принадлежащих ФИО2. После этого, Лузанов Н.Е. убрал нож, и забрав деньги и бутылку пива, принадлежащую ФИО2 ушел из магазина. В результате ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 3072 рубля, который для него является значительным. ФИО1 был причинен моральный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того Лузанов Н.Е. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Лузанов Н.Е., находясь на объездной автодороге «<адрес>», возле <адрес>, угрожая ФИО3 кухонным ножом и нанося удары по рукам и телу самодельной деревянной тростью, пытался неправомерно завладеть без цели хищения автомашиной марки Модель г/н №, принадлежащей последнему. Свои преступные действия Лузанов Н.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного противодействия со стороны ФИО3.

Лузанов Н.Е. в судебном заседании вину в совершении разбоя признал полностью показал, а в отношении покушения на угон признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания приехал в <адрес>, по месту регистрации не проживал, так как фактически дома на данный момент нет, ночевал у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у знакомой, к которой вечером должны были приехать гости, и он решил уехать в <адрес>, но так как у него не имелось денег на дорогу, он решил их взять в магазине. С целью взять деньги он пришел к магазину в <адрес>, где убедился, что продавец в магазине одна, зашел и купил в магазине пачку сигарет, затем попросил у нее продать ему бутылку пива емкостью 1,5 литра, после того, как продавец принесла пиво, он достал из кармана куртки нож и направил его в ее сторону. Продавец испугалась. Расстояние между ним и продавцом не превышало полутора метров. Направив нож, он потребовал передать ему денежные средства в размере 2000 рублей. После того, как продавец достала кошелек, и подала ему 2000 рублей, он увидел, что в кошельке есть еще купюры, и он потребовал еще 1000 рублей, которые она ему также передала. Было три купюры по 1000 рублей. После чего он забрал деньги, бутылку пива и вышел из магазина. Перед выходом из магазина он сказал продавцу, что она может вызывать участкового. Выйдя из магазина, он зашел за него и пошел в сторону окружной дороги с целью поймать попутку и доехать до <адрес> где он бы смог подсесть к дальнобойщикам и доехать до <адрес>. В дальнейшем позднее находясь на перекрестке окружной дороги, он увидел едущий по дороге автомобиль Модель. Он встал на обочине и начал голосовать. Водитель автомашины остановился. Он открыл дверь и сел в салон. После того, как они поехали, водитель спросил, как его зовут, он представился водителю. Сейчас ему известно, что водителя зовут ФИО3. После того, как он представился ФИО3 позвонил по мобильному телефону в милицию и сообщил, про то, что он (Лузанов Н.Е.) находится в его автомашине. После этого он достал из валенок нож, который был с ним, и с которым он был магазине, и продемонстрировав нож потребовал ФИО3 остановить машину и выйти из нее. После того, как ФИО3 остановил машину, они вышли. На улице у них завязалась потасовка, так как ФИО3 снова начал звонить в милицию. Он, отмахиваясь от ФИО3 ножом и самодельной тростью, сел на водительское сидение автомашины, с целью доехать до дороги и затем поймать попутку. Когда он садился за руль, ключи в замке зажигания были, и он несколько раз пытался завести автомашину, но она глохла. Угроз в адрес ФИО3 не высказывал. Он не обратил внимания, что автомашина была на ручнике, так как ФИО3 пытался его вытащить из машины, и стукал его тростью, которую он (ФИО3) до этого отобрал у него. Псоле этого ФИО3 смог его вытащить из машины и стал бить. В дальнейшем он очнулся в больнице. Нож у него из рук выбил ФИО3, когда вытаскивал его из автомашины. Нож выбил ударом тростью по пальцам, и нож остался в машине. Он после того, как ФИО3 его вытащил с водительского сидения, ножом не угрожал. С гражданским иском ФИО1 согласен в полном объеме.

Виновность подсудимого Лузанова Н.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что является продавцом в магазине и/п ФИО2 в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она работала и находилась в магазине одна, других работников магазина и покупателей не было. Примерно в 17 часов в магазин зашел Лузанов Н.Е., которого она ранее видела один раз, и знала, что он ранее сидел и недавно вышел. Зайдя в магазин Лузанов Н.Е. купил пачку сигарет, после чего попросил продать ему 1,5 литра пива «Волга Янтарное» стоимостью 72 рубля. Она принесла пиво и поставила его на прилавок, после чего прошла к кассовому аппарату, чтобы пробить покупку и сказала о стоимости пива. В этот момент Лузанов Н.Е. подошел к ней, и достала нож, который направил на нее. Она очень сильно испугалась. После того, как Лузанов Н.Е. направил на нее нож, он потребовал дать ему 2000 рублей. Так как в магазине имелась выручка за день, и она лежала в кошельке, она достала его из сумки и подала Лузанову Н.Е. 2000 рублей. Лузанов Н.Е. увидев, что в кошельке еще остались денежные средства потребовал еще 1000 рублей. Она сказала, чтобы он ее не убивал, она даст ему денег и передала еще 1000 рублей. Всего она передала три купюры по 1000 рублей каждая. После случившегося Лузанов Н.Е. еще, что-то сказал ей, забрал пиво и ушел. Денежные средства в размере 3000 рублей и пиво принадлежат ФИО2, так как деньги это была выручка, для закупки новых товаров. После случившегося она находилась в состоянии шока, ей было очень страшно. Она позвонила мужу, чтобы тот приехал, так как она боялась оставаться одна, а так же позвонила владельцу магазина ФИО2 и сменщице ФИО4, чтобы та вызвала участкового. Возможно она о случившемся все сразу рассказала, но точно не помнит, так как была в шоковом состоянии. В дальнейшем приехала участковая, ФИО2 ее муж и ФИО9. Действиями Лузанова Н.Е. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей, так как после случившегося ей пришлось обращаться к психологу, и ей были прописаны дорогостоящие препараты, которые принимает и по сей день, но до сих пор боится работать одна. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонила ФИО1 и сообщила, что на нее в магазине напал Лузанов Н.Е., угрожал ножом и забрал деньги. После чего он спустя пол часа приехал в магазин, где уже была участковая. ФИО1 была в шоковом состоянии, плакала, и не могла четко пояснить. Было понятно, что на нее в магазине напал Лузанов Н.Е. и угрожая ножом, забрал 3000 рублей и бутылку пива стоимостью 72 рубля. Денежные средства принадлежат ему, и данные денежные средства необходимы были для приобретения нового товара. Общий ущерб ему был причинен в размере 3072 рубля, который для него является значительным, так как его доход составляет около 10000 рублей и сумма в 3 000 рублей с учетом уменьшения оборотов продаж существенна для него. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Иск подавать не желает, так как 3000 рублей ему были возвращены.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он узнал от своего работника ФИО5, что в магазине совершенно разбойное нападение, Лузановым Н.Е.. Он в тот момент поехал отвозить заработную плату ФИО6 Он поехал по дороге от <адрес> в сторону <адрес>. По пути он увидел на обочине человека, который голосовал. Он остановился, и мужчина сел. Так как он не знал этого человека, то спросил его фамилию, и он ему представился Лузановым Н.Е.. После чего он набрал номер сотрудника милиции и сообщил, что у него в машине сидит Лузанов Н.Е.. После этого Лузанов Н.Е. достал нож, и направив на него потребовал остановить автомашину и выйти из нее. Выйдя из машины он оставил ключи в замке зажигания, так как опасался за свою жизнь, так как Лузанов Н.Е. махал ножом и тростью, ударял его и порвал ему куртку. После чего Лузанов Н.Е. стал садиться за руль его автомашины. Он в это время дозвонился до сотрудника ОВД ФИО7 и то его попросил попытаться задержать Лузанова Н.Е., так как оперативная группа уже выехала. После чего он попытался остановить Лузанова Н.Е., ему удалось выхватить у Лузанова Н.Е. трость, и он стал тыкать в Лузанова Н.Е., а тот в это время махал ножом. Лузанов Н.Е. несколько раз пытался завести его автомашину, но так как он не снял ее с ручного тормоза, на котором она стояла, машина глохла. В дальнейшем подошел ФИО8 и Лузанов Н.Е. отвлекся, после чего ему удалось вытащить Лузанова Н.Е. из машины, в это время он отмахивался ножом, и пытался ударить. Кроме того в тот момент, когда Лузанов Н.Е. сидел за рулем, то высказывал в его адрес угрозы, и нецензурную брань. После того, как он вытащил Лузанова Н.Е., он еще пытался его ударить ножом, но в дальнейшем нож упал, и его подобрал ФИО8 и положил в машину. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Материальных претензий к Лузанову Н.Е. не имеет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является продавцом и/п ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ей около 17 часов 30 минут позвонила ФИО1 и сообщила, что Лузанов Н.Е. ей угрожал ножом и забрал деньги, и попросила вызвать участковую. Она позвонила после этого участковой и пошла в магазин. Придя в магазин, увидела, что там, кроме ФИО1 еще был ФИО2, ФИО8 и участковая. ФИО1 была в плохом состоянии, испугана, постоянно плакала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему около 18 часов позвонила жена ФИО1, которая была очень расстроена, и испугана и попросила его придти в магазин, так как она боялась там быть одна, пояснила, что Лузанов Н.Е. угрожая ей ножом, забрал деньги. Когда он пришел в магазин там уже была участковая ФИО10, ФИО2 Его жена была сильно испугана, находилась в шоковом состоянии. После случившегося ей пришлось обращаться к психологу, для прохождения лечения. Он видя, что в магазине достаточно людей, вышел из магазина, и пошел по следам Лузанова Н.Е. пройдя метров 500 по следам он увидел свет фар стоящей автомашины. Подходя ближе он увидел у автомашины, какое-то движение. Подойдя ближе он узнал ФИО3, который ему успел крикнуть, что удерживает Лузанова Н.Е.. ФИО3 был у водительской двери, Лузанов Н.Е. за рулем, пытался завести машину, и размахивал в сторону ФИО3 ножом. Он, чтобы помочь ФИО3 подошел к машине с другой стороны и пытался отвлечь Лузанова Н.Е.. В это время Лузанов Н.Е. выкрикивал в адрес ФИО3 нецензурные слова и угрожал убить, кричал, что если ФИО3 не отойдет, то он его убьет. В какой то момент ему удалось отвлечь Лузанова Н.Е. и ФИО3 выбил тростью нож у Лузанова Н.Е. и вытащил его из машины, после чего он подбежал на помощь ФИО3, и задержали Лузанова Н.Е. Нож который выпал у Лузанова Н.Е. он подобрал и положил в машину, чтобы последний не мог им воспользоваться. Затем приехали сотрудники милиции, которые забрали Лузанова Н.Е.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого объектом осмотра являлось помещение магазина по адресу <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), объектом которого являлся участок автодороги «<адрес>», на котором находилась автомашина Модель принадлежащая ФИО3, и около автомашины находились ФИО3, ФИО8 и Лузанов Н.Е. и с мета происшествия были изъяты две части трости, кухонный нож и три купюры по 1000 рублей изъяты были у Лузанова Н.Е.; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которых были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств рюкзак с вещами, два фрагмента самодельной трости, кухонный нож, три денежные купюры достоинством 1000 рублей; исковым заявлением ФИО1 (<данные изъяты>); сведениями налогового органа в отношении ФИО2, как индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого ФИО2 возвращены три денежные купюры достоинством 1000 рублей; заключением эксперта № (<данные изъяты>), согласно которого нож изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащий Лузанову Н.Е., является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относиться к категории гражданского клинкового оружия, изготовлен данный нож промышленным способом; карточкой учета транспортного средства Модель г/н № принадлежащего ФИО3 (<данные изъяты>).

Кроме того в судебном заседании были осмотрены находящиеся при деле вещественные доказательства, два фрагмента самодельной трости, и кухонный нож, которые были опознаны Лузановым Н.Е., как предметы, которые он использовал в эпизодах инкриминируемых ему деяний, а так же были опознаны потерпевшим ФИО3, фрагменты трости и нож, и потерпевшей ФИО1 опознан нож.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Лузанов Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения страдает психическим расстройством – Синдромом алкогольной зависимости второй стадии, однако, имеющееся психическое расстройство не лишало Лузанова Н.Е. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Лузанов Н.Е. признаков токсикомании не выявляет, в связи с наличием у него хронического алкоголизма, ему может быть рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога на общих основаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (<данные изъяты>).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лузанова Н.Е. доказанной полностью.

Суд считает правильной квалификацию действий Лузанова Н.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К доводам защиты в части того, что нападения не было и угрозы для жизни потерпевшей не осуществлялось, в связи с чем действия Лузанова Н.Е. следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Также суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы защиты в части необходимости переквалификации действий подсудимого по данному эпизоду на ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как насилия со стороны Лузанова Н.Е. в отношении потерпевшего ФИО3 так же не проявлялось, а насилие было применено, только когда между ними возникла потасовка, суд считает не состоятельными, так как в судебном заседании факт нанесения ударов со стороны Лузанова Н.Е. ФИО3. нашел подтверждение, что показал и потерпевший и не отрицал подсудимый. Вместе с тем, действия подсудимого изначально были направлены на демонстрацию ножа, которая воспринималась потерпевшим в машине, как реальная угроза жизни. Кроме того, согласно показаний ФИО3, Лузанов Н.Е. размахивал ножом и пытался ударить, что так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, и не отрицается подсудимым, показавшим в судебном заседании, что он отмахивался от ФИО3, когда садился за руль его автомашины, и когда последний пытался его от туда достать. Кроме того, согласно показаний потерпевшего и свидетеля ФИО8 Лузанов Н.Е. высказывал в адрес ФИО3 угрозы, в том числе угрозу убийства, и с учетом обстоятельств дела, то что инцидент происходил на удалении от населенного пункта, один на один и у подсудимого в руках имелся кухонный нож, которым могли быть причинены опасные телесные повреждения, и учитывая реально воспринятую угрозу со стороны потерпевшего суд считает, что доводы защиты не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.

При определении меры наказания подсудимому Лузанову Н.Е., суд учитывает общественную опасность совершенных им деяния, характер содеянного и данные о личности (л.д. 25-43).

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Лузанова Н.Е. в судебном заседании не выявлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Лузанову Н.Е., суд считает не целесообразным применить ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, судимости по данным приговорам не сняты и не погашены, спустя непродолжительный период времени после отбытия реального наказания по последнему приговору, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, и его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лузанову Н.Е. суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает при назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 66 УК РФ.

Кроме того учитывая, что одно из преступлений совершенных Лузановым Н.Е. является особо тяжким, а второе тяжкое, суд считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая материальное положение, то что Лузанов Н.Е. не работает, постоянного места жительства фактически не имеет, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Так же суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 10000 рублей подлежит возмещению в полном объеме, так как данный иск подсудимым был признан.

Вещественные доказательства: два фрагмента самодельной трости и кухонный нож, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как адвокат участвовал в деле по назначению суда и учитывая тяжелое материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лузанова Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ и

на основании ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Лузанову Н.Е. назначить в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Лузанову Н.Е. в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей и исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания.

Меру пресечения на кассационный период Лузанову Н.Е. оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Лузанова Н.Е. в пользу ФИО1 в возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два фрагмента самодельной трости и кухонный нож уничтожить.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лузановым Н.Е. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.