Уголовное дело № 1-13/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 25 марта 2011 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сямженского района Зайцева А.В.,
подсудимого: Бороздина С.Н.,
защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Пантиной Г.И.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бороздина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бороздин С.Н. совершил кражу, то есть незаконное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Бороздин С.Н., заведомо зная о том, что в помещении котельной МОУ «Наименование», расположенной по адресу <адрес>, находится электродвигатель от насоса (инв. №) и, имея намерения его похитить, пришел в указанную выше котельную. Находясь там, Бороздин С.Н. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил электродвигатель, находившийся в исправном состоянии, стоимостью 1350 рублей, который в собранном виде хранился в ящике с деталями, за шкафом в указанной выше котельной. Данный электродвигателем Бороздин С.Н. в последующем распорядился по своему усмотрению. Сумма ущерба, МОУ «Наименование» составила 1350 рублей.
Кроме того Бороздин С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Бороздин С.Н. приехал на а/м Модель №, принадлежащей его отцу ФИО2, в котельную МОУ «Наименование», расположенной по адресу <адрес>, где в это время находился оператор ФИО3. Находясь в котельной, Бороздин С.Н. увидел на полу у топчана электродвигатель от насоса К 20/30 ДВ 4/3 (инвентарный №), стоимостью 2050 рублей. Руководствуясь корыстными побуждениями, Бороздин С.Н. решил данный электродвигатель похитить. С этой целью Бороздин С.Н. сходил к а/м Модель, взял из нее мешок и вместе с мешком вернулся в помещение котельной. После чего в присутствии ФИО3, прошел к электродвигателю от насоса и стал разбирать его на части. Разобрав электродвигатель, Бороздин С.Н. открыто, в присутствии ФИО3, похитил данный электродвигатель, погрузив его составные части в мешок, вместе с которым вышел из котельной. Поместив мешок с частями электродвигателя в багажник а/м, Бороздин С.Н. отвез его в свой гараж, расположенный рядом с его домом, откуда в последствии данные чести электродвигателя были изъяты. Общая сумма ущерба причиненного МОУ «Наименование» составила 2050 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бороздин С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.
В судебном заседании Бороздин С.Н. поддержал заявленное ходатайство. Защитник адвокат Кремлев В.А., государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 поддержали ходатайство подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Бороздиным С.Н, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бороздина С.Н. по эпизоду хищения в ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Бороздина С.Н. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, та как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания подсудимому Бороздину С.Н., суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (<данные изъяты>).
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Бороздина С.Н., является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому Бороздину С.Н., суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как Бороздин С.Н. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен добровольно в полном объеме, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и то, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом от истца от исковых требований удовлетворению не подлежит, и производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Вещественное доказательства возвращены потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бороздина С.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и
на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений Бороздину С.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основную меру наказания, назначенную Бороздину С.Н. считать условной с испытательным сроком на 1 (одни) год.
В период испытательного срока обязать осужденного Бороздина С.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в три месяца, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения на кассационный период Бороздину С.Н. оставить без изменения – не избирать.
Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с добровольным возмещением исковых требований.
Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката в судебном заседании взыскиваются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Е. Юров.