Угол. Дело №1-8/ 2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 17 февраля 2011 года
Судья Сямженского районного суда <адрес> Астахова Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Горбуновой Л.И., подсудимого: Муравьева Н.С.,
защитника Кремлева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муравьева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Сямженским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1(один) год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сямженского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, Муравьев Н.С. направлен для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Муравьев Н.С. в ночь ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из автомашины «Модель» государственный номер №, принадлежащей ФИО1, находящейся на территории гаражей <адрес> возле дома № на <адрес>, автомагнитолу марки «Наименование», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2, из бардачка автомашины похитил пульт дистанционного управления от магнитолы неустановленной марки, также принадлежащий ФИО2, который ценности для неё не представляет. Похищенным имуществом в дальнейшем Муравьев Н.С. распорядился по своему усмотрению. Хищением автомагнитолы ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для неё является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Муравьев Н.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он вину полностью признает, о последствиях данного ходатайства ему разъяснено.
В судебном заседании Муравьев Н.С. поддержал заявленное ходатайство. Защитник, адвокат Кремлев В.А., государственный обвинитель заместитель
прокурора <адрес> Горбунова Л.И., поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии. В письменном заявлении также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать Муравьева Н.С. 3000 (три) тысячи рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба, на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимым Муравьевым Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, следовательно, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Муравьева Н.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Муравьеву Н.С. суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности (<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Муравьев Н.С. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, нуждается в контроле, преступление совершил в период условного отбывания наказания, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении применить при назначении наказания ст. 70 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога Муравьев Н.С. не состоит, тяжких последствий от его действий не наступило, преступление совершено средней тяжести, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Суд считает нецелесообразным применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как в настоящее время подсудимый отбывает наказание в местах лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск ФИО2 подлежит полному удовлетворению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дактопленка с микрочастицами, дактопленка со следом руки и четыре гипсовых слепка следа АМТ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муравьева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательную меру наказания Муравьеву Н.С. назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Муравьеву Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания наказание, отбытое им по приговору Сямженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения на кассационный период Муравьеву Н.С. избрать содержание под стражей: взять под стражу в зале суда.
Взыскать Муравьева Н.С. в пользу ФИО2 3000 (три) тысячи рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: дактопленку с микрочастицами, дактопленку со следом руки и четыре гипсовых слепка следа АМТ - уничтожить как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката в судебном заседании взыскивать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Муравьевым Н.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Г.В. Астахова.
Кассационное определение (резолютивная часть) № от ДД.ММ.ГГГГ:
Приговор Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муравьева Н.С. изменить, его действия со ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытую меру наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2011 года.