О взыскании задолженности по кредитному договору

Гражданское дело № 2-99/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 10 августа 2010 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого БАНК открытого акционерного общества в лице ... отделения Номер обезличен Сбербанка России к Игнашева О.Н. и Шалашова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением к Игнашева О.Н. и Шалашова Н.Н. с требованиями, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56 420 рублей 19 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 1 892 рубля 60 копеек, обосновывая исковые требования следующим:

Дата обезличена года между АК ОАО «БАНК» был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому Игнашева О.Н. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, на срок по Дата обезличена года, из расчета 17% годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Шалашова Н.Н. Номер обезличен от Дата обезличена года. В дальнейшем Игнашева О.Н. допустила нарушение сроков платежей, о чем банк извещал заемщика и поручителя, однако просроченная задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Коновалов И.Н. полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик Смирнова О.Н. (Игнашева О.Н.) в судебном заседании показала, что ей в Дата обезличена году был получен кредит, за который она первоначально расплачивалась, но в дальнейшем у нее не стало возможности оплачивать кредит. С исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что при заключении кредитного договора ей условия были понятны. Кроме того в Дата обезличена года она сменила фамилию Игнашева на Смирнову, в связи с чем сейчас является Смирнова О.Н.. Согласна оплачивать кредит, но когда устроиться на работу.

Ответчик Шалашова Н.Н. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиям, показала, что в действительности являлась поручителем по кредитному договору заключенному с Смирнова О.Н., ранее Игнашева О.Н.. При заключении договора поручительства, условия договора не читала, но копию договора получила. Считает, что должна отвечать вместе со Смирнова О.Н. (Игнашева О.Н.) в равных долях. У нее возможности погасить долг Смирнова О.Н. (Игнашева О.Н.) не имеется. Когда подписывала договор поручительства, считала, так как у отца Смирнова О.Н. (Игнашева О.Н.) имеется техника, кредит будет погашен.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между банком и Игнашева О.Н., в дальнейшем после смены фамилии Смирнова О.Н., был заключен кредитный договор Номер обезличен, в обеспечение которого был заключен договор поручительства с Шалашова Н.Н. от Дата обезличена года Номер обезличен ...). Обязательства о передаче денежных средств со стороны истца выполнены надлежащим образом, что не отрицается Смирнова О.Н. (Игнашева О.Н.). В дальнейшем Смирнова О.Н. (Игнашева О.Н.) допустила просрочку обязательных платежей, в связи с чем, ответчики уведомлялись о необходимости исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно договору поручительства ответчик Шалашова Н.Н. приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком Игнашева О.Н. (Смирнова О.Н.), всех обязательств, в том же объеме, как и заемщик, при этом пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного иск следует удовлетворить путем взыскания суммы иска с ответчиков в солидарном порядке. При этом суд берет за основу расчет суммы долга, представленного истцом в судебном заседании на сумму 56 420 рублей 19 копеек л.д. 7).

Судебные расходы в виде государственной пошлины, произведенные истцом, подлежат удовлетворению, в сумме 1892 рубля 60 копеек, путем взыскания с ответчиков Смирнова О.Н. (Игнашева О.Н.) и Шалашова Н.Н. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смирнова О.Н. (Игнашева О.Н.) и Шалашова Н.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого БАНК открытого акционерного общества в лице ... отделения Номер обезличен БАНК 58 312 (пятьдесят восемь тысяч триста двенадцать) рублей 79 копеек, в том числе: 56 420 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 19 копеек– задолженность по кредитному договору, 1 892 (одну тысячу восемьсот девяносто два) рубля 60 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Сямженский районный суд.

Судья подпись А.Е. Юров.