Гражданское дело № 2-126/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 04 октября 2010 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
при секретаре Смирновой Т.Ю.,
рассмотрев в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Халилов К.М. к СПК (колхоз) «Организация1» о взыскании суммы задолженности за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Халилов К.М. обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «Организация1» о взыскании суммы задолженности в размере 61 120 рублей, за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 173 рублей 50 копеек, а также государственной пошлины оплаченной за обращение в суд в размере 2 068 рублей 80 копеек, обосновав требования следующим:
Дата обезличена года Халилов К.М. был заключен устный договор с СПК (колхоз) «Организация1» на покупку молодняка КРС, по которому он передал СПК (колхоз) «Организация1» телок КРС на сумму 411 040 рублей, а взамен приобрел молодняк КРС, ему было передано молодняка на сумму 349 920 рублей. Разницу в сумме 61 120 рублей СПК (колхоз) «Организация1» обязался оплатить молодняком КРС в течение 15 дней. По прошествии указанного времени СПК (колхоз) «Организация1» молодняк КРС не предоставил, обязался оплатить наличными, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 10 дней, но обязательства выполнены не были. В дальнейшем СПК (колхоз) «Организация1» была направлена претензия, но мер с его стороны принято не было.
На момент подачи искового заявления просрочка составила 96 дней, в связи, с чем просит взыскать с ответчика проценты установленные ставкой рефинансирования, за пользование чужими денежными средствами, а также оплаченную при обращении в суд госпошлину.
В судебные заседания, назначенные на Дата обезличена года и на Дата обезличена года представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении дела в суд не представил, в связи, с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании Халилов К.М. полностью поддержал исковые требования, просит их удовлетворить. Дополнил, что в Дата обезличена ему предлагалось ответчиком взять молочный молодняк, но он отказался, так как у него возможности вскармливать молодняк КРС не имеется, а кроме того молодняк был ненадлежащего качества.
Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является начальником управления сельского хозяйства ... района, и в ходе осуществления им своих должностных обязанностей им был осуществлен выезд в хозяйство Халилов К.М., где находились телки. При осмотре телок с Халилов К.М. была достигнута договоренность, чтобы из района телки не ушли на мясо комбинат, он поменяет их на молодняк у СПК (колхоза) «Организация1», так как ему было известно, что СПК (колхоз) «Организация1» собирается увеличивать поголовье скота. В дальнейшем между Халилов К.М. и СПК (колхоз) «Организация1» была достигнут договоренность об обмене телок КРС на молодняк КРС и произведен обмен. Но СПК (колхоз) «Организация1» не в полном объеме выполнил условия соглашения и у него имеется перед Халилов К.М. задолженность, которую директор СПК ФИО1 обязался возвратить, о чем ему известно из личной беседы с директором СПК, который долг признавал.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является главным зоотехником управления сельского хозяйства, и ей в конце Дата обезличена вместе с ФИО2 был осуществлен выезд в хозяйство Халилов К.М., где были осмотрены телки, и была достигнута договоренность о возможности обмена данных телок КРС на молодняк КРС с СПК (колхоз) «Организация1». В дальнейшем Халилов К.М. представили директору СПК (колхоз) «Организация1» ФИО1, и они договорились об обмене. Но со слов зоотехника СПК (колхоз) «Организация1» ФИО4 ей известно, что обязательства со стороны СПК перед Халилов К.М. надлежащим образом исполнены не были.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является зоотехником СПК (колхоз) «Организация1» и в ходе работы СПК (колхоз) «Организация1» обменяло у Халилов К.М. на 15 голов телок КРС 28 голов молодняка КРС, но осталось должно около 1 тонны, которую было предложено забрать позднее. Но в связи с тем, что молодняк был хороший было принято решение директором о возмещении разницы деньгами, но долг до настоящего времени не закрыт. Кроме того ей известно, что Халилов К.М. предлагалось взять несколько голов молочного скота, от которого Халилов К.М. отказался.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Халилов К.М. и СПК (колхоз) «Организация1» была достигнута договоренность об обмене 15 голов телок КРС на молодняк, в исполнение которой Халилов К.М. поставил Дата обезличена года 15 голов КРС на общую сумму 411 040 рублей, которые были приняты ответчиком л.д.12). Во исполнения взятых на себя обязательств ответчик передал Халилов К.М. Дата обезличена года 28 голов молодняка КРС на общую сумму 349 920 рублей л.д.10,11).
Согласно претензии направленной Халилов К.М. СПК (колхоз) «Организация1» надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнил л.д.6,7,8), что так же подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, изложенное требования о взыскании 61 120 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указания от 31 мая 2010 года Центрального Банка РФ № 2450-У, начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% процентов годовых.
Учитывая, что обязательства со стороны ответчика были выполнены не в полном объеме, и срок исполнения обязательства, согласно объяснений истца, к которым у суда нет оснований относиться критически, наступал по истечении 15 дней со дня передачи ему молодняка на сумму 349 920 рублей, который был передан Дата обезличена года, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, частично в сумме 1077 рубля 13 копеек, так как просрочка составила 83 дня на момент обращения в суд.
Требования о взыскании государственной пошлины в порядке возврата подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СПК (колхоз) «Организация1» в пользу Халилов К.М. 64 265 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 93 копейки, в том числе: 61120 (шестьдесят одну тысячу сто двадцать) рублей – задолженность по оплате товара, 1 077 (одну тысячу семьдесят семь) рублей 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 80 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Сямженский районный суд Вологодской области, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сямженский районный суд.
Судья: подпись А.Е. Юров.