Гражд. дело № 2-27/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа22 февраля 2011 года
Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Астаховой Г.В., при секретаре Капустине С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игумнова С.А. к отделу судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Игумнов С.А. обратился в суд с заявлением к ОСП по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, обосновывая заявление следующим:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 приехала по его месту жительства. Чтобы произвести принудительное взыскание ущерба с Крестьянского фермерского хозяйства Игумнова С.А. (далее КФХ), по решению Арбитражного суда.
Его объяснение, что в крестьянском хозяйстве Игумнова С.А. нет пчелосемей, остальное имущество находится в залоге у разных банков, судебным приставов не было принято во внимание и произведено описание имущества, принадлежащего его семье -34 пчелосемьи. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, КФХ Игумнова предоставило копии документов о реализации 80 пчелосемей, находившихся в его собственности, но арест на имущество, не принадлежащее КФХ. Его жалобы в прокуратуру <адрес> и вышестоящему руководству судебных приставов были не удовлетворены. Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, арест имущества личного подсобного хозяйства его семьи - незаконным.
В судебном заседании представитель Игумнова С.А. Игумнова Г.Ф., выступающая по доверенности, поддержала заявление в полном объеме. Дополнила, что действительно, имеется решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании с КФХ Игумнова 193225 рублей за незаконную порубку леса, которое вступило в силу. Но данное решение считают незаконным, обжаловали его в различные инстанции, ущерб не возмещали. На ДД.ММ.ГГГГ в КФХ имелись 80 пчелосемей, которых они продали в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ пчелосемей в КФХ Игумнова С.А. не имеется, что подтверждается справкой сельского поселения <адрес>. Считает, что неправильно судебным приставом- исполнителем произведено описание 34 пчелосемей - имущества личного подсобного хозяйства.
Начальник отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 считает заявление Игумнова С.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Показал, что на исполнении ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КФХ Игумнова С.А. в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 193225 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, налагая арест на пчелиные ульи в количестве 34 штук, действовала в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», действия её были законны и правомерны.
При составлении акта описи главе КФХ Игумнову С.А. под роспись было разъяснено право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, но он не воспользовался этим правом.
Согласно ответу МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности КФХ Игумнова С.А. является разведение пчел, поэтому считает, что доводы заявителя о том, что пчелиные ульи не принадлежат КФХ, направлены на уклонение должника от исполнения решения Арбитражного суда по возмещению ущерба. Ссылаясь на справку сельского поселения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ года в хозяйстве не значится пчелосемей, заявитель не представил сведений, какое количество пчелосемей находилось в КФХ на момент ареста то есть, на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нужно принять во внимание, что учет животных, в том числе и пчелосемей, в сельских поселениях осуществляется со слов владельцев, без проверки их фактического количества в наличии. Для проверки наличия другого имущества, подлежащего описи, судебного пристава-исполнителя Игумновы в дом не пустили.
Суд, выслушав представителя КФХ Игумнова С.А. Игумнову Г.Ф., начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-Фз «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а согласно ст. 5 данного закона фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством РФ. Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2003 года № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателях сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438 и 439.)
Как следует из смысла ст.ст. 23, 24 ГК РФ, с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства статус физического лица, являющегося главой крестьянского (фермерского ) хозяйства, приравнивается к статусу индивидуального предпринимателя, который отвечает по обязательствам, в том числе, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 285 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Игумнова С.А. к отделу судебных приставов по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяподписьГ.В. Астахова.
Кассационное определение от 01.04.2011 №33-1265:
«Решение Сямженского районного суда от 22 февраля 2011 года отменить, производство по делу по заявлению Игумнова С.А. к отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.»