Дело № 2 -32 / 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 14 апреля 2011 года
Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Астаховой Г.В., с участием помощника прокурора Сямженского района Вологодской области Зайцева А.В., при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалашовой Н.В. к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о возмещении денежной компенсации морального вреда, обязать прокурора Сямженского района принести официальные извинения через районную газету,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит взыскать с Управления федерального казначейства по Вологодской области в возмещение денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, обосновывая исковые требования следующим: в ДД.ММ.ГГГГ в отношении её <адрес> РОВД было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный акт по ч. 1 ст.119 УК РФ.
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ в отношении её по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда отменила приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование по ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Незаконное осуждение <адрес> районным судом отрицательно отразилось на состоянии её здоровья, в связи с чем пришлось принимать значительное количество лекарственных средств, ухудшились отношения с соседями. Просит обязать прокурора Сямженского района Вологодской области принести официальные извинения через районную газету.
Определением <адрес> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1070 данный ущерб возмещается за счет средств Федерального бюджета органами федерального казначейства за счет казны Российской Федерации.
Представитель Федерального казначейства по Вологодской области не возражал против привлечения в качестве соответчика к участию в деле Министерства финансов РФ.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Величутин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истец Шалашова Н.В. поддержала исковые требования полностью. Дополнила, что в результате незаконного осуждения у неё окончательно испортились отношения с сыном, который был недоволен тем, что в отношении её вынесли оправдательный приговор, он хотел, чтоб её осудили по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Согласно доверенности Мин. фин. РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, оно уполномачивает руководителя Управления Федерального казначейства по Вологодской области с правом передоверия на участие во всех судебных органах и
совершение всех процессуальных действий, предусмотренных законодательством. Представитель Управления федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования Шалашовой Н.В. не признает полностью по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление: в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий.
Суд, заслушав истца и его представителя, адвоката Величутина Д.В., специалиста ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования Шалашовой Н.В. о взыскании морального вреда законными, но завышенными, поэтому подлежащими частичному удовлетворению, а также полагавшего отказать Шалашовой Н.В. в удовлетворении её требования обязать прокурора Сямженского района принести ей официальное извинение через районную газету, пришел к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалашовой Н.В. был вынесен обвинительный акт по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда отменила, прекратила уголовное преследование в отношении её по ч. 1 ч. ч.1 ст. 27 УПК РФ- за непричастностью к совершению преступления.
Согласно ст. 135 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов России, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ.
Поэтому суд исключает из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по Вологодской области.
Как следует из смысла ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В результате незаконного осуждения <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ Шалашовой Н.В. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку она, являясь инвалидом 2 группы, страдала от необоснованного осуждения, испытывала нервное напряжение от того, что ухудшились отношения с соседями. Поэтому суд считает законным и обоснованным требование Шалашовой Н.В. о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, вместе с тем полагает, что заявленная сумма 100000 рублей является завышенной.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Факт незаконного осуждения по ч. 1 ст.119 УК РФ осуждения Шалашовой Н.В.подтверждается приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное преследование по ч.1 ст.27 УПК РФ.
ФИО1, допрошенный в качестве специалиста, показал, что несколько лет Шалашова Н.В. страдает артериальной гипертензией на протяжении многих лет, ИБС, состояние после онкологической операции, в связи с чем она принимает постоянно лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в <адрес> ЦРБ у неё определялось несколько повышенное артериальное давление. ДД.ММ.ГГГГ Шалашова Н.В. жаловалась на головные боли, повышенное артериальное давление, от помещения в стационар отказалась, проходила лечение в домашних условиях. На прием к врачу в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Полагает, что в какой-то степени в указанных случаях на состояние здоровья её могла повлиять стрессовая ситуация. Последующие обращения в ЦРБ со стрессовыми ситуациями-психотравмирующими факторами не связаны.
Данные обстоятельства подтверждаются записями в амбулаторной медицинской карте истца, исследованной в судебном заседании.
Доказательств того, что у Шалашовой Н.В. ухудшились отношения с соседями, суду не представлено. Прекращение отношений с сыном, как показала она сама, связаны не с её незаконным осуждением, а с тем, что вынесен оправдательный приговор, а ему хотелось, чтоб она была осуждена, поэтому это не может служить основанием для увеличения взыскания суммы морального вреда.
Необоснованно требование Шалашовой Н.В. и её представителя адвокатаВеличутина Д.В. обязать прокурора Сямженского района принести ей официальноеизвинение через районную газету, поскольку настоящие исковые требования
рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, а ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ возложение такой обязанности на прокурора не предусматривают.
С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельств происшедшего, того, что Шалашова Н.В. незаконно была осуждена за преступление небольшой тяжести, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, которая соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ, принцип разумности и справедливости судом учтен.
На основании изложенного, исковые требования Шалашовой Н.В. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по Вологодской области.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шалашовой Н.В. в возмещение морального вреда10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись Г.В.Астахова.
Кассационное определение от 03 июня 2011 года № 33-2437/2011: решение Сямженского районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шалашовой Н.В. - без удовлетворения.
.