Гражданское дело № 2-74/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 06 июля 2011 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
при секретаре Смирновой Т.Ю.,
рассмотрев в гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области к Юрьеву С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 7 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Юрьеву С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, в котором просит взыскать с ответчика 155 535 рублей 53 копейки, обосновывая требования следующим:
ответчик имеет в собственности недвижимое имущество и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Инспекцией направлялись требования в адрес ответчика об уплате налога на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 рублей 97 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6350 рублей 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 462 рубля 74 копейки и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 027 рублей 47 копеек. Также у ответчика имеются в собственности транспортные средства, и он является плательщиком транспортного налога, однако ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате налога за ДД.ММ.ГГГГ не исполнена. В связи с чем, ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты налога. Требования об уплате налогов ответчиком не исполнены. Кроме того просит восстановить срок для обращения в суд.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Юрьева С.Н. Ермолин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок для обращения в суд, кроме того не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а также представленные требования не имеют оригинальной подписи, а заверены факсимильной подписью, что является нарушением, и не позволяет рассматривать данные документы как доказательства. Так же в суд не представлено документов подтверждающих высылку и вручение Юрьеву С.Н. требований и уведомлений о необходимости уплаты налогов. Пояснил, что Юрьев С.Н. от налоговой инспекции требований не получал.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В судебном заседании установлено, что шестимесячные сроки для обращения в суд по требованиям налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) а так же налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока в суд представлено не было, кроме того согласно указанных требований сведений достоверных сведений о дате подписания требований и факта подписи в суд не представлено, как не представлено данных о направлении Юрьеву С.Н. налоговых уведомлений и требований, в связи с чем суд считает, что уважительных причин пропуска срока не иметься, в связи с чем данный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 46 НК РФ, ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области к Юрьеву С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.
Судья: подпись А.Е. Юров.