Дело № 2-84/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 12 июля 2011 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Пантиной Г.И.,
с участием представителей заявителя Игумновой Г.Ф., Зайцева И.Н.,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекаловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Игумнова С.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки, а также о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об имуществе, не соответствующим установленным требованиям,
УСТАНОВИЛ:
Игумнов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках за номерами № (60 га) и № (44 га). В обоснование своих требований указал следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет, заявитель открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 104 га вблизи <адрес>. Данный участок был изъят в ДД.ММ.ГГГГ из фонда земель колхоза «Наименование» и предоставлен в собственность Игумнову С.А. на основании решения <адрес> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. На участок был выдан Государственный акт №, зарегистрированный в Книге записей государственных актов за №.
На данном участке заявитель ведет крестьянское хозяйство, платит налоги в полном объеме как физическое лицо.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости имеются сведения только об участке № площадью 60 га, сведения о регистрации прав на остальные 44 га отсутствуют, но им присвоен №.
Заявитель полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости является незаконным, поскольку сведения о земельных участках внесены в Реестр с нарушением законодательства, а именно не учтены требования Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137_ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Кроме того, Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании недействительных и дефективных документов и не может быть положен в основу внесения сведений о земельном участке в Реестр. При этом решение <адрес> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и Государственный Акт №, зарегистрированный в Книге записей государственных актов за №, сама Книга записей не признаны недействительными.
По мнению заявителя, правовые основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о двух участках № и № отсутствовали, поскольку были нарушены требования, предъявляемые законодательством к объектам недвижимости, подлежащим внесению в кадастр: отсутствуют сведения о формировании указанных участков, решения о выделении участков, планы (схемы) экспликации, правоустанавливающие документы; не определены местонахождение и границы участков, уникальные характеристики объектов; не выданы кадастровые паспорта.
В судебном заседании представитель заявителя Зайцев И.Н. требования Игумнова С.А.поддержал в полном объеме. Пояснил, что Игумнову С.А. как физическому лицу был выделен земельный участок площадью 104 га, что подтверждается правоустанавливающими документами: решением <адрес> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным Актом №, в котором указано, что в собственность передается 104 га, копией Книги регистрации государственных актов, записью № о регистрации Государственного Акта, которым в собственность передается 104 га. Данные документы никем не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Игумнов С.А. ведет крестьянское хозяйство в течение почти двадцати лет, имеет постройки, платит налоги, пользуется землей открыто. При этом он не предполагал, что часть земли не принадлежит ему на праве собственности. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал, что ему принадлежит только 60 га. В данной выписке имеется ссылка на правоустанавливающий документ – Государственный Акт №, т.е. в кадастровой выписке допущена ошибка. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области об отказе в исправлении ошибки, права Игумнова С.А. как собственника 100 га земли, нарушены. Со слов Игумнова С.А. ему известно, что решение ФБУ «Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ было получено им по почте в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя по доверенности Игумнова Г.Ф. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Полагает, что требования обоснованные, мотивируя свою позицию следующим. Игумнову С.А. для ведения крестьянского хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 104 га. Выделение было произведено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений при выделении участка никто не обнаружил, факт выделения и решение <адрес> Совета народных депутатов никто не оспаривал. В ДД.ММ.ГГГГ ей и ее мужу Игумнову С.А. стало известно, что земельный участок разделен на два: площадью 60 и 44 га, что следовало из полученных планов земельных участков. В планах было указано, что земли сельскохозяйственного назначения, сведения о границах не позволяют однозначно определить данные участки в качестве объекта недвижимости. Площадь земельного участка 60 га в кадастровой выписке не соответствует правоустанавливающим документам – решению <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и Государственному Акту №. Представитель заявителя полагает, что несоответствие допущено по халатности специалистов по <адрес>. Игумнов С.А. заявление о постановке на кадастровый учет не писал. Считает, что земельные участки были включены в Реестр на основании документов как собственника физического лица Игумнова С.А., так и собственника юридического лица – Главы крестьянского фермерского хозяйства (КФХ) Игумнова С.А. Однако это разные лица, которые самостоятельно отвечают по своим обязательствам, имеют самостоятельные права. Статус КФХ Игумнов С.А. имеет до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель заявителя указывает, что участок площадью 44 га за №, согласно Книге регистрации государственных актов, имеет другого собственника – ФИО1. Игумнов С.А. обращался в <адрес> районный суд с иском о признании Свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 60 га недействительным, однако после прекращения производства по делу, от обращении в Арбитражный суд отказался. Договор аренды земельного участка площадью 44 га, заявитель в суде не оспаривал, поскольку полагает, что данный участок не имеет отношения к настоящему спору. Время получения решения ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, уточнить не может, считает, что три месяца со дня получения до дня обращения в суд не прошло.
Представитель заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленном отзыве указал, что с требованиями Игумнова С.А. не согласен, мотивируя следующим. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости соответствуют документам, на основании которых внесен указанный ранее учтенный земельный участок. Оба земельных участка № и № внесены в государственный кадастр на основании и в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ (утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и составлен на основании решения <адрес> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, по земельному участку № площадью 60 га внесение в кадастр произведено на основании и в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю серия №. Государственный Акт на право пользования землей № не является документом, на основании которого в государственный кадастр вносились сведения о земельном участке №, данный документ имеет неоговоренные исправления. В связи с этим, техническая ошибка отсутствует и решение ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки является законным и обоснованным. Кроме того, в отзыве указано о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекалова Л.Н. предоставила отзыв и дополнительный отзыв, которые в судебном заседании поддержала. С требованиями Игумнова С.А. не согласна, к основаниям, изложенным в отзывах, дополнила следующее. Земельный участок площадью 104 га нельзя считать ранее учтенным, поскольку в отношении такого земельного участка государственный кадастровый учет не осуществлялся. Право собственности Игумнова С.А. на земельный участок площадью 104 га не зарегистрировано, номер земельному участку площадью 104 га не присвоен. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Игумнова С.А. к Управлению Росреестра по Вологодской области о признании отказа в регистрации земельного участка площадью 104 га незаконным. Кроме того, Игумнов С.А. обращался в <адрес> районный суд о признании Свидетельства о праве собственности на землю (60 га) недействительным, однако после прекращения дела, в Арбитражный суд не обратился, решение о признании Свидетельств недействительным отсутствует. Участки площадью 44 га и 60 га ранее учтенные, сведения внесены на основании Перечня документов. Границы участков не определены, так как межевание участков не производилось. Данные участки поставлены на учет, им присвоены номера, что возможно и без межевания. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства Игумнова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит перезакрепить земельные участки: предоставить в собственность 60 га, и в аренду – 44 га. После чего, на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор о выделе крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность земельного участка, в том числе бесплатно в пределах среднерайонной доли пашни – 2,2га, пастбищ – 5,9 га, за плату пашни – 13,6 га, пастбищ – 38,1 га, в том числе пастбищ на пашен – 7,0 га, лесную площадь 44 га в пользование для ведения сельскохозяйственного производства без права рубки, что подтверждается подлинными документами. По мнению представителя заинтересованного лица Управления Росреестра, участок с кадастровым № может не совпадать с номером регистрации в Книге регистрации государственных актов. Кроме того, по мнению представителя Стрекаловой Л.Н., заявителем не уточняется, какие именно действия Росреестра по внесению в государственный кадастр необходимо признать незаконными: по составлению Перечня или по внесению сведений на основании Перечня. Управление Росреестра по Вологодской области не является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, который составлял Перечень, таким образом, не может отвечать за незаконность данных действий. А поскольку действия по внесению сведений в кадастр о земельных участках осуществлялись в соответствии с Перечнем, данные действия также являются законными. В Государственном Акте, на который ссылается заявитель, в экспликации выделена площадь леса 44 га, т.е. изначально 104 га – общая площадь земель, которая передавалась Игумнову С.А. для ведения крестьянского хозяйства. Полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, пропущен срок для подачи заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области по внесению сведений в отношении двух земельных участков. Пропуск срока подтверждается заявлением представителя Игумновой Г.Ф. в судебном заседании, согласно которого они узнали о регистрации двух участков в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Игумнов С.А. обращался в суд за защитой своих прав, связанных с внесением в кадастр сведений о двух земельных участках.
Суд, выслушав мнение представителей заявителя, заслушав и изучив возражения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, полагает заявление Игумнова С.А. не подлежащим удовлетворению.
Требования Игумнова С.А. к ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области о признании не законным решения от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технической ошибкой является ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости соответствуют документам, на основании которых внесен указанный ранее учтенный земельный участок.
Суд приходит к выводу об отсутствии технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку сведения в кадастр недвижимости внесены в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ (утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и составлен на основании решения <адрес> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ), а также со Свидетельством на право собственности на землю серия №.
Заявитель обращался в суд о признании указанного Свидетельства недействительным. Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению Игумнова С.А. к территориальному отделу Управления Роснедвижимости Вологодской области в <адрес> о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю как несоответствующего решению <адрес> районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании Управления Роснедвижимости по <адрес> выдать кадастровый план на ранее учтенный земельный участок – прекращено на основании ч.1 ст.27 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.134, ст.220, ст.221 ГПК РФ. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В Арбитражный суд с иском о признании Свидетельства о праве собственности на землю недействительным, Игумнов С.А. не обращался, так как, по мнению заявителя, документов для регистрации права собственности на земельный участок площадью 104 га достаточно.
Кроме того, суд приходит к выводу о законности действий Управления Росреестра по Вологодской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках площадью 60 и 44 га соответственно.
Заявитель Игумнов С.А. полагает незаконными действия Управления Росреестра по внесению в кадастр сведений о двух земельных участках, поскольку они произведены на основании дефективных документов.
По существу, заявитель не согласен с теми документами, которые учитывались при формировании Перечня ранее учтенных участков, а именно: Свидетельством о праве собственности на землю серии №, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Перечень ранее учтенных земельных участков был составлен Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> на основании всех имеющихся документов, включая оспариваемые. При этом Управление Росреестра по Вологодской области не является правопреемником районных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, которые создавались на период проведения земельной реформы и после ее окончания были ликвидированы или преобразованы. Соответственно, Управление Росреестра не имеет отношения к действиям по формированию Перечня ранее учтенных земельных участков, действия же по внесению в кадастр основаны на указанном Перечне, соответствуют всем предоставленным документам.
Установлено, что Управлением Росреестра по Вологодской области в регистрации права собственности на земельный участок площадью 104 га Игумнову С.А. отказано. Данный отказ был обжалован Игумновым С.А. в <адрес> районный суд. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказ в регистрации земельного участка площадью 104 га признан законным, исковые требования Игумнова С.А. оставлены без удовлетворения.
Судом исследованы - решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлены следующие факты:
Право собственности Игумнова С.А. зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании решения Президиума Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок общей площадью 60 га для организации крестьянского хозяйства, в том числе пашня – 16 га, выгон – 44 га (свидетельство о праве собственности на землю серия №). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> районным Советом народных депутатов и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Игумнова С.А., выделенная лесная площадь 44 га передавалась в пользование для ведения сельскохозяйственного производства без права рубки. Указанное обстоятельство было учтено при выдаче свидетельства, леса в собственность не передавались. Лесной участок общей площадью 1032210000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеются два кадастровых плана земельного участка обособленного подразделения территориального отдела управления Роснедвижимости по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 000 кв.м, правообладатель Игумнов С.А., вид права – постоянное бессрочное пользование, и от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 000 кв. м, правообладатель – Игумнов С.А., вид права – частная собственность.
В материалах дела также имеется решение Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Игумнова С.А. ущерба в размере 193 225 руб., причиненного лесному фонду, которыми установлено следующее: лесной участок площадью 9 га, включающий квартал №, выдел 21 <адрес> сельского участкового лесничества, располагается на землях лесного фонда и относится к категории защитных лесов, подкатегории – запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов. Согласно свидетельству о праве собственности на землю Игумнову С.А. принадлежит земельный участок для организации крестьянского хозяйства общей площадью 60 га, кадастровый номер №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 га передан Игумнову С.А. в постоянное бессрочное пользование.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Кроме того, лесные участки в составе земель лесного фонда, что установлено ранее вынесенными решениями, в соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ находятся в федеральной собственности. Согласно ст.9 Лесного кодекса РФ предусмотрено право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками.
Таким образом, учитывая требования ст.61 ГПК РФ, установленные вступившими в законную силу судебными решениями обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 35:13:0101052:18, а действия Управления Росреестра по Вологодской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках, суд признает законными. Заявитель Игумнов С.А. по существу ссылается на те же обстоятельства и доказательства, которые являлись предметом рассмотрения по другим делам, однако оспаривание установленных решениями судов обстоятельств, по настоящему делу является недопустимым.
При вынесении решения суд учитывает также следующие обстоятельства.
Решение об отказе в исправлении технической ошибки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании решения не законным поступило в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению представителя Игумнова С.А. отказ им получен в ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не предоставлены доказательства о точном времени получения заявителем указанного решения. В связи с этим суд полагает не доказанным факт пропуска срока для подачи заявления о признании решения ФБУ «Кадастровая палата» не законным.
Согласно заявлению представителя Игумновой Г.Ф. о разделении земельных участков заявителю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт обращения Игумнова С.А. в судебные инстанции за защитой своих прав в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании документов, подтверждающих регистрацию двух земельных участков, о чем Игумнову С.А. было известно. Таким образом, установлено, что Игумновым С.А. в значительной степени, без уважительных причин, пропущен 3-месячный срок для обращения в суд о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органов государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 258, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Игумнову С.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Вологодской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о двух земельных участках за номерами № (60 га) и № (44 га) - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Дечкина Е.И.
Кассационное определение от 02 сентября 2011 года № 33-3972/2011: «решение Сямженского районного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игумнова С.А. – без удовлетворения».