Дело № 2-103/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 12 сентября 2011 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Пантиной Г.И.,
с участием помощника прокурора Сямженского района Зайцева А.В.,
представителя ответчика МДОУ «Сямженский детский сад общеразвивающего вида №» Солнопековой О.Л.,
представителя ответчика Управления образования Сямженского муниципального района Тихомировой Л.Н.,
представителя ответчика Управления финансов Сямженского муниципального района Рахмановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сямженского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Сямженский детский сад общеразвивающего вида №», Управлению образования Сямженского муниципального района, Управлению финансов Сямженского муниципального района, о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об обеспечении безопасности и противодействии терроризму,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сямженского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Сямженский детский сад общеразвивающего вида №» (МДОУ «Сямженский детский сад общеразвивающего вида №»), Управлению образования Сямженского муниципального района, Управлению финансов Сямженского муниципального района о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об обеспечении безопасности и противодействии терроризму, мотивируя следующим.
Прокуратурой района проведена проверка законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности в МДОУ «Сямженский детский сад общеразвивающего вида №». В результате проверки выявлено, что безопасность пребывания детей, воспитателей и обслуживающего персонала обеспечивается не в полной мере. Так, охранная деятельность учреждения не организована должным образом, договор на осуществление охраны объекта со специализированной организацией не заключен, не установлена система видеонаблюдения. Просит устранить указанные нарушения, возложить обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности: установить систему видеонаблюдения, обеспечить охрану территории и зданий учреждения путем заключения договора со специализированной организацией.
В судебном заседании помощник прокурора Сямженского района Зайцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил в части установления сроков для исполнения обязанностей: установить систему видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор со специализированной организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика МДОУ «Сямженский детский сад общеразвивающего вида №» Солнопекова О.Л. в судебном заседании с заявлением прокурора согласна частично. Полагает, что возможно установить систему видеонаблюдения в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ при условии финансирования. Возражает против заключения договора со специализированной организацией, поскольку при заключении договора потребуются значительные финансовые средства, которых нет. Финансирование на ДД.ММ.ГГГГ фактически закончилось, на ДД.ММ.ГГГГ такие средства не заложены в бюджет.
Представитель ответчика Управления образования Сямженского муниципального района Тихомирова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагает, что на установление системы видеонаблюдения денежные средства отсутствуют, возможно ее установление до ДД.ММ.ГГГГ при условии решения о выделении средств в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ средства не заложены. Возражает против обязанности заключить договор со специализированной организацией на охрану детского сада, поскольку сумма по такому договору будет превышать 700 тысяч рублей в год, что является неприемлемым.
Представитель ответчика Управления финансов Сямженского муниципального района Рахманова Л.Е. полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части установления системы видеонаблюдения не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в связи с отсутствием денежных средств в бюджете <адрес> района заключение договора со специализированной организацией, представляется невозможным. Средства выделяются в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидий на реализацию долгосрочной целевой программы «Комплексная безопасность образовательного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ». Бюджет района является дотационным, в связи с чем возможностей для установления системы видеонаблюдения и заключения договора на охрану детского учреждения, нет.
В соответствии со ст.ст. 31, 32 закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органом местного самоуправления муниципального района относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время учебного процесса. Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие данному явлению осуществляется на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, предупреждения терроризма.
Представителями ответчиков факт отсутствия системы видеонаблюдения в судебном заседании признан в полном объеме. Охрану детского учреждения в ночное время и праздничные дни осуществляет сторож, не имеющий лицензии. Таким образом, в период пребывания детей в детском саду, охрана их жизни и здоровья ничем не обеспечена. При таких обстоятельствах, суд полагает, что принятие мер к установлению системы видеонаблюдения и заключение договора со специализированным охранным предприятием, не являются чрезмерно завышенными требованиями к обеспечению охраны детского учреждения. Удовлетворение требований прокурора направлено на защиту жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. В связи с этим выполнение обязанностей по обеспечению защищенности детского учреждения является приоритетным, отсутствием финансирования не может быть принято судом в качестве основания для отказа в иске.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, полагает, что исковые требования прокурора Сямженского района являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В то же время суд полагает, что сроки исполнения обязанностей необходимо устанавливать с учетом времени, необходимого для формирования бюджета района, а также получения средств по целевой программе «Комплексная безопасность образовательного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ».
В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины. Учитывая крайне тяжелое финансовое положение бюджетной организации МДОУ «Сямженский детский сад общеразвивиющего вида №», суд полагает возможным при вынесении решения уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Сямженский детский сад общеразвивающего вида №», Управление образования Сямженского муниципального района следующие обязанности: установить систему видеонаблюдения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить охрану территории и зданий учреждения путем заключения договора со специализированной организацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Управление финансов Сямженского муниципального района следующие обязанности: провести мероприятия по финансированию из бюджета района установки системы видеонаблюдения в МДОУ «Сямженский детский сад общеразвивающего вида №», на обеспечение охраны данного учреждения специализированной организацией; выделить денежные средства на указанные мероприятия.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сямженский детский сад общеразвивающего вида №», госпошлину в доход местного бюджета в размере 50 (пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Дечкина Е.И.
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011.