Гражданское дело № 2-131/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 23 ноября 2011 года.
Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е.
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барткевича П.П. к Комаровой С.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Комаровой С.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по следующим основаниям:
В ДД.ММ.ГГГГ истец сожительствовал с ФИО1 и за время совместного проживания им было приобретено имущество. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, а имущество оставшееся после её смерти, находиться у Комаровой С.Е., и добровольно возвратить имущество она отказывается.
В судебном заседании Барткевич П.П. исковые требования поддержал частично, просит обязать Комарову С.Е. передать ему имущество приобретенное им во время совместного проживания с ФИО1, в частности стиральную машинку, водяную станцию, холодильник, два сервиза, стол книжку, мягкую мебель (диван и два кресла) одно плетенное кресло, две кровати (полутора и двух спальную), бельевой шкаф, шесть колец под колодец, и печку из бани. В части плетеного кресла и стола, кухонного стола, хлебопечки, кухонного комбайна и компьютера от исковых требований отказывается. Пояснил, что он проживал с ФИО1 в незарегистрированных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ и за несколько месяцев до её смерти он ушел от неё, оставив все имущество. В дальнейшем после того, как она умерла, он хотел, забрать приобретенные им вещи, но ответчица их ему не отдала.
Комарова С.Е. в судебном заседании, частично признала исковые требования. Указала, что она, её брат и сестра являлись наследниками ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она со своей стороны готова передать истцу имущество, за исключением стиральной машинки, телевизора, двух сервизов, плетенного кресла и стола, так как действительно данное имущество было приобретено в период совместно проживания ФИО1 и Барткевича П.П., но ФИО1 также участвовал в приобретении данного имущества, о чем имеются документы. В отношении кухонного комбайна, хлебопечки и компьютера пояснила, что данное имущество на данный момент находиться у её брата и сестры, как у наследников.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что им известно, что Барткевич П.П. с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно с ФИО1.
Факт совместного проживания Барткевича П.П. с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, а также то обстоятельство, что ответчица является наследницей ФИО1, что подтверждается объяснениями сторон, данными в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании спорное имущество было приобретено в период совместно проживания Барткевича П.П. и ФИО1, что подтверждается представленными суду документами и объяснениями сторон.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что брак между Барткевичем П.П. и ФИО1 заключен в установленном законом порядке не был, в связи с чем оспариваемое имущество является долевой собственностью.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Учитывая изложенное, что у Барткевича П.П. имелась доля в приобретенном имуществе, за период совместно проживания с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что доля, в приобретенном имуществе, ФИО1 в силу закона переходит к наследникам, и учитывая, что ответчица не возражает против передачи истцу водяной станции, стола книжки, холодильника «Саратов», двух сервизов, дивана и двух кресел, полутора спальной кровати, двух спальной кровати, бельевого шкафа, 6 колец под колодец, банной печи, одного плетенного кресла, и просит оставить ей в собственность стиральную машинку, телевизора, одно плетенное кресло и плетенный стола, и что доли в имуществе равные и вместе с тем Комарова С.Е. не ставит перед судом вопрос о несоразмерности имущества заявленного Барткевичем П.П., суд считает возможным обязать ответчика передать Барткевичу П.П. имущество, в частности водяную станцию, стол книжку, холодильник «Саратов», два сервиза, диван и два кресла, полутора спальную кровать, двух спальную кровать, бельевой шкаф, 6 колец под колодец, банную печь, одно плетенное кресла, как принадлежащую ему долю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Комарову С.Е. передать Барткевичу П.П. имущество находящееся в долевой собственности Барткевича П.П. и ФИО1, в частности водяную станцию стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, стол книжку стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, холодильник «Саратов» стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, два сервиза на общую сумму 500 (пятьсот) рублей, диван и два кресла стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей, полутора спальную кровать стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, двух спальную кровать стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей, бельевой шкаф стоимость 10000 (десять тысяч) рублей, 6 колец под колодец общей стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, банную печь стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, одно плетенное кресло стоимостью 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований Барткевичу П.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд Вологодской области.
Судья подпись А.Е. Юров.