Дело № 2-37/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 12 марта 2012 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Смирновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Н.В. об оспаривании решения ГУ-Отдела Пенсионного фонда в Сямженском районе Вологодской области,
УСТАНОВИЛ:
Дружинина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Отдел ПФ в Сямженском районе о признании неправомерным и не порождающим правовые последствия решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Отдела Пенсионного фонда в Сямженском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы и обязании назначить досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Н.В. обратилась с заявлением в Отдел Пенсионного фонда в Сямженском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что осуществляет педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии отказано в связи с отказом включить в стаж следующие периоды: курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 06 дней; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 07 лет 11 месяцев 23 дня (включая период отпуска по уходу за ребенком), так как наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено разделом Наименование учреждений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Данное решение истец полагает незаконным, поскольку детский комбинат <адрес> Райсельхозтехники был открыт приказом по предприятию ДД.ММ.ГГГГ. В архивах <адрес> района есть приказ № по <адрес> Райсельхозтезнике от ДД.ММ.ГГГГ, в котором детское учреждение именуется как детский сад. Наименование учреждения «детский комбинат» было дано администрацией произвольно, по своему усмотрению. Имеется решение исполнительного комитета районного совета от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого детское учреждение именуется как ясли-сад, однако сведений о переименовании отсутствуют.
Истец полагает, что отказ включить указанный стаж работы является незаконным, поскольку она работала в должности воспитателя, согласно штатного расписания при количестве и наполняемости групп в соответствующих детских учреждениях.
В судебном заседании истец Дружинина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Дополнила, что в отпуск по уходу за ребенком ушла с ДД.ММ.ГГГГ, еще работая воспитателем в детском комбинате, поэтому данный период также просит включить в стаж. В период работы в детском комбинате исполняла все функции воспитателя, полный рабочий день. Позднее в связи с получением высшей квалификационной категории проходила обучение на курсах повышения квалификации.
Представитель ГУ – Отдела Пенсионного фонда Вологодской области по Сямженскому району Воронина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что период работы Дружининой Н.В. в детском комбинате не может быть включен в педагогический стаж, поскольку наименование «детский комбинат» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в указанный стаж, так как в данные периоды Дружинина Н.В. не занималась педагогической деятельностью.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работала заведующей детским комбинатом <адрес> Райсельхозтехники, который впоследствии неоднократно переименовывался. С ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате в качестве воспитателя работала Дружинина Н.В. Поскольку комбинат по существу являлся ясли-садом, Дружинина Н.В. выполняла все функции воспитателя, работала полный рабочий день.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в детском комбинате <адрес> Райсельхозтехники работала в с ДД.ММ.ГГГГ музыкальным руководителем. Дружинина Н.В. начала работать с ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя. По существу детский комбинат так назвали в связи с объединением детских яслей и детского сада. Впоследствии детский комбинат неоднократно менял названия, передавался на баланс различных организаций.
Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, изучив представленные письменные документы, полагает, что исковые требования Дружининой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должности) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, отказ во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.
Таким образом, исковые требования Дружининой Н.В. о включении в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дружинина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в качестве воспитателя в детский комбинат <адрес> Райсельхозтехники, переименованной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ремонтно-техническое предприятие, и уволена с работы в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей ясли - сада <адрес> РОНО (<данные изъяты>).
В этот период работы истицы действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, приложенному к данному Постановлению, поименованы такие учреждения, как объединенные ясли-сады.
Кроме того, согласно названному Перечню к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций. Указанное Постановление утратило силу 1 октября 1993 года.
Согласно Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 в разделе «наименование учреждений» обозначены дошкольные учреждения всех типов.
В судебном заседании установлено, что детский комбинат <адрес> Райсельхозтехники (позднее РТП) фактически был ясли - садом, что подтверждается рядом документов, приобщенных к материалам дела, в частности: выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2
Кроме того, установлено, что истец в детском комбинате работала на полную ставку воспитателя, выполняла функции воспитателя, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО1и ФИО2
Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что период работы Дружининой Н.В. в должности воспитателя детского комбината <адрес> Райсельхозтехники не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, несостоятельны.
Кроме того согласно решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в указанный период Дружининой Н.В. не включен период отпуска по уходу за ребенком во время работы в детском комбинате.
Согласно представленной выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что Дружининой Н.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
До вступления в силу Трудового кодекса РФ и Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Как видно из материалов дела, Дружинина Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период действия данной нормы Закона – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы в детском комбинате), а потому с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии Дружининой Н.В. – неправомерным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
Обязать ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области включить в педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Дружининой Н.В.: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в детском комбинате <адрес> Райсельхозтехники (<адрес> ремонтно-технического предприятия), включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Дечкина Е.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2012 года.