Дело № 2-3/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 13 марта 2012 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Смирновой Т.Ю.,
с участием и.о. прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И.,
представителей ответчика администрации Сямженского муниципального района Малышева И.В., Рюминой О.А.,
представителя ответчика ООО «Сямженское ЖКХ» Кулешова В.С.,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сямженского района в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Сямженского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Сямженское жилищно-коммунальное хозяйство» об обжаловании незаконного бездействия администрации при осуществлении управления и содержания жилого фонда системы социального обслуживания; об устранении нарушений прав граждан, проживающих в специализированном жилом фонде с системой социального обслуживания населения; о возложении обязанности по выделению денежных средств на ремонт жилого помещения, обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к объекту социальной инфраструктуры; об осуществлении ремонта жилого помещения (квартиры); о признании договора социального найма жилья недействующим и возложении обязанности заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сямженского района обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Сямженского муниципального района, ООО «Сямженское ЖКХ» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, в обоснование требований, указав следующее.
В связи с обращением ФИО1, прокуратурой района была проведена проверка, в результате которой установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, решением Комитета самоуправления Сямженского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к специализированному жилому фонду с системой социального обслуживания населения, и является муниципальной собственностью Сямженского муниципального района.
Указанная квартира была предоставлена ФИО1, которая является инвалидом № группы и ее сыну ФИО2 – инвалиду № группы для проживания по постановлению главы района № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством. ФИО2 передвигается только в инвалидной коляске, однако расположение комнат, ширина проемов из одной комнаты в другую не позволяет осуществлять свободное передвижение ФИО2 по квартире в коляске. Ввиду отсутствия в коридоре дома пандусов, ФИО2 не может появляться на улице для прогулок.
На момент вселения в квартиру имелись строительные недоделки, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена осуществлять ремонт квартиры (сплочение и утепление полов). В зимнее время в квартире не соблюдается температурный режим. ФИО1 не согласна с заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых требуется только расширить дверной проем в ванную комнату квартиры, в которой проживают ФИО1, а также выполнить устройство для съезда на инвалидной коляске по лестничному маршу с лестничной площадки 1 этажа. По мнению ФИО1 необходимо, кроме того, утеплить наружные стены квартиры, а также стену между ванной комнатой и общим коридором, поскольку в зимнее время они промерзают.
Поскольку ФИО1 осуществляет уход за сыном – инвалидом-колясочником, у нее возникают проблемы с мытьем сына, она вынуждена мыть его в инвалидной коляске в ванной комнате, сток воды отсутствует, поэтому вода льется на пол. В связи с этим требуется установить сток для воды.
Кроме того, требуется утепление подвала, поскольку он находится под квартирой, не обогревается, и пол в квартире становится холодным.
По мнению прокурора, необходимо также отремонтировать вытяжную вентиляцию в ванной комнате и установить пандус по лестничному маршу с площадки 1 этажа дома.
С ФИО1 заключен договор социального найма жилья, в котором не учтены требования, установленные ст.100 ЖК РФ в части установления прав и обязанностей сторон, осуществления обмена и поднайма жилья. Данная сделка, по мнению заявителя, является недействительной.
В связи с установленными нарушениями действующего законодательства, прокурор Сямженского района просит признать незаконным бездействие администрации Сямженского муниципального района при осуществлении управления и содержания жилого фонда системы социального обслуживания, возложить на администрацию Сямженского муниципального района следующие обязанности:
- выделить денежные средства на ремонт жилого помещения;
- утеплить наружные стены квартиры;
- утеплить стену между ванной комнатой квартиры и общим коридором дома;
- утеплить полы в жилых помещениях квартиры;
- установить в ванной комнате квартиры сток для воды;
- осуществить ремонт вытяжной вентиляции в ванной комнате.
Кроме того, прокурор просит возложить на администрацию Сямженского муниципального района обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных граждан в жилой дом по адресу: <адрес>:
- выделить денежные средства на изготовление и установку устройства для съезда инвалидной коляски по лестничному маршу с лестничной клетки 1 этажа;
- установить устройство для съезда инвалидной коляски по лестничному маршу с лестничной клетки 1 этажа.
Прокурор Сямженского района полагает необходимым признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО «Сямженское ЖКХ» с ФИО1, недействительным, возложить на администрацию Сямженского муниципального района обязанность заключить с ФИО1 договор найма специализированного жилого помещения с системой социального обслуживания на указанную квартиру.
В судебном заседании и.о. прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении, уточнила исковые требования следующим образом. Просит признать незаконным бездействие администрации Сямженского муниципального района при осуществлении управления и содержания жилой квартиры по адресу: <адрес>, отнесенной к специализированному жилому фонду. Обязать администрацию Сямженского муниципального района в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договора найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Кроме того, просит обязать администрацию Сямженского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по адресу: <адрес> работы по утеплению наружных стен квартиры, перекрытия над подвалом по периметру квартиры, а также в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы: утепление стены между ванной комнатой и лестничной клеткой, установить трапик для душа в ванной комнате, расширить дверной проем в ванную комнату. Указанные работы полагает необходимым из материалов и способом, указанным в заключении эксперта. Просит обязать администрацию Сямженского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу приобрести для ФИО1 съемное устройство для съезда инвалидной коляски по лестничному маршу с лестничной клетки, несмотря на отказ в суде ФИО1 от данного устройства. Полагает, что данное устройство необходимо приобрести в интересах инвалида № группы ФИО2, который не имеет другой возможности выхода из квартиры.
В остальной части исковых требований о выделении денежных средств на ремонт жилого помещения, на изготовление и установку устройства для съезда, осуществление ремонта вытяжной вентиляции, и.о. прокурора Горбунова Л.И. в судебном заседании отказалась.
Кроме того, в судебном заседании и.о. прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. пояснила, что в течение длительного периода времени администрация в добровольном порядке не предприняла никаких мер по улучшению условий жизни инвалидов, несмотря на признание части требований.
Представитель ответчика администрации Сямженского муниципального района Малышев И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает возможным установить сток для воды в ванной комнате, расширить дверной проем в ванную комнату, а также установить устройство для съезда инвалидной коляски по лестничному маршу. Кроме того, согласен с требованием прокурора о заключении договора найма специализированного жилого помещения. При этом пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении указанной квартиры к специализированному жилому фонду с системой социального обслуживания было ошибочным, квартира ФИО1 должна быть отнесена к специализированному фонду для социального защиты отдельных категорий граждан. В остальной части иска просит отказать, поскольку отсутствует необходимость утепления стен и полов в жилом помещении, так как температурный режим соответствует норме. Пояснил, кроме того, что проект договора найма уже готов, для его заключения полагает необходимым заключение прокурора. С заключением строительной экспертизы не согласен, поскольку администрация не была извещена о времени проведения экспертизы и не участвовала в ее проведении. Пояснил, что в любом случае не согласен с требованиями об утеплении квартиры и с мнением эксперта о возможности его выполнения.
Представитель ответчика администрации Сямженского муниципального района Рюмина О.А. исковые требования признала частично, согласна с мнением представителя Малышева И.В. В суде пояснила, что участвовала в комиссии по обследованию жилого помещения ФИО1. Полагает, что температурный режим соответствует норме, ФИО1 находилась дома в легком халате, ФИО2 был раздет. Возможно, в квартире холодно из-за не проживания соседей в соседней квартире, возможно из-за экономии электричества жильцами, поскольку дом имеет только электрические обогреватели. Во время комиссии электрообогреватель на лестничной площадке был отключен. Полагает, что с заключением эксперта нельзя согласиться, поскольку утеплять дом с внешней стороны нельзя, утепление полов в квартире возможно прокладкой утеплителя между лагами, что не отразится на высоте помещения, утепление подвала является очень трудоемким и затратным. Кроме того, на лестничной площадке имеется щит учета электроэнергии, что исключает утепление данной стены. Для производства указанных работ требуется проект, которого нет, отсутствует и проект самого дома. Дом строился по типовому проекту 12-этажного дома, документации не сохранилось, что исключает проведение работ по утеплению стен и полов.
Представитель ответчика ООО «Сямженское ЖКХ» Кулешов В.С. с исковыми требованиями согласен. Показал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отказалась от управления ООО «Сямженское ЖКХ», денег за квартиру не платит. Согласен с иском о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Полагает возможным произвести работы по утеплению наружных стен квартиры, а также всех остальных работ, результат которых будет зависеть от качества материалов. В данном случае можно использовать стекловату или пенопласт, однако последний дает меньшую усадку.
Заинтересованное лицо ФИО1 заявление прокурора поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в течение семи лет проживает с сыном в невыносимых условиях. В квартире постоянно влажность, плесень, грибок. Зимой дома очень холодно, стены промерзают, отопительных электрических приборов не хватает. Сын является инвалидом № группы, из квартиры годами никуда не выходит, на свежем воздухе не бывает, поскольку спустить коляску без пандуса невозможно. Он лишен возможности пользоваться балконом, так как входная дверь на балкон узкая, коляска не проходит. Также коляска не проходит и в дверь ванной комнаты, в связи с чем, они испытывают постоянные трудности с его мытьем. Для того, чтобы помыть сына ей нужен сток воды на полу, поскольку мыть его в ванной невозможно, необходимо мыть в кресле. На замену ванны на поддон не согласна, так как тогда она лишиться возможности полноценно помыться. В связи с тем, что устала ждать помощи, отказывается от требования установления временного пандуса.
Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Сямженского муниципального района Ревелева Л.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что при заселении в ДД.ММ.ГГГГ социальных квартир в <адрес> было много недоделок, рассохлись рамы, двери, полы. Первую зиму стены промерзали на кухне, в спальне на стенах был лед, появилась плесень. Дом нагревается от обогревателей, в коридоре нагревательные приоборы отключаются. В квартире плесень, большая влажность воздуха.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, полагает заявление прокурора подлежащим удовлетворению.
Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 состоят на учете в Управлении социальной защиты населения по категории «Инвалид» и пользуются мерами социальной поддержки в соответствии с федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ», что подтверждается сообщением начальника управления социальной защиты населения Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).
Установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (<данные изъяты>), и согласно решения Комитета самоуправления Сямженского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к специализированному жилому фонду с системой социального обслуживания населения (<данные изъяты>). Договором от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена в управление и использование ООО «Сямженское ЖКХ», что подтверждается копией договора (<данные изъяты>), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), акта прием-передачи (<данные изъяты>). Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и постановлению главы района № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) квартира была предоставлена ФИО1 и ФИО2, которые в ней зарегистрированы и проживают, что подтверждается сообщением Территориального пункта УФМС в <адрес> (<данные изъяты>). Между ООО «Сямженское ЖКХ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Суд полагает исковые требования в части признания недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сямженское ЖКХ» и ФИО1, и обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Указанная квартира была отнесена решением Комитетом самоуправления к жилому фонду с системой социального обслуживания населения, данное решение не отменено и не изменено, и предусматривает заключение договора найма специализированного жилого помещения с системой социального обслуживания. Суд принимает во внимание заявление представителя ответчика администрации Сямженского муниципального района Малышева И.В. об ошибочности отнесения квартиры ФИО1 к указанному жилому фонду и необходимости отнесения данной квартиры к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан, что предусмотрено ст.98 ЖК РФ. Однако в соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ – использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.
В силу ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Поскольку в настоящее время решения об отнесении квартиры ФИО1 к жилому помещению для социальной защиты отдельных категорий граждан не принято, ФИО1 отнесены к категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, договор социального найма, заключенный с ФИО1, требованиям закона не отвечает. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Представители ответчиков администрации Сямженского муниципального района и ООО «Сямженское ЖКХ» исковые требования в этой части признали. Срок исполнения данной обязанности – 10 дней со дня вступления решения в законную силу, является, по мнению суда, достаточным для заключения договора.
Кроме того, суд принимает признание представителями ответчика исковых требований в части: необходимости установления стока для воды в ванной комнате квартиры ФИО1, расширения дверного проема в ванную комнату и приобретение съемного устройства для съезда с лестничного марша для ФИО1. Необходимость проведения данных работ, по существу, была установлена представителями ответчика при обследовании помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая мнение сторон, полагает необходимым произвести работы по расширению дверного проема в ванную комнату и установлению стока для воды в ванной в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта (<данные изъяты>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В связи со спецификой конструкции съемного устройства, суд полагает возможным определить срок для его приобретения – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд полагает, что исковые требования в части утепления наружных стен квартиры, стены между ванной комнатой и лестницей, перекрытия над подвалом подлежат удовлетворению.
Установлено, что квартира ФИО1 находится на 1 этаже жилого дома, материал стен – ж/б панели, отопление – электричеством, квартира угловая, имеется подвал, что подтверждается извлечением из технического паспорта на квартиру (<данные изъяты>). Проект жилого дома отсутствует, как следует из технического паспорта начало строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ – незавершенное строительство и консервация, в ДД.ММ.ГГГГ – достройка.
Необходимость утепления квартиры следует из показаний заинтересованного лица ФИО1, а также из других, допрошенных в судебном заседании лиц.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что в квартире матери и брата бывает часто, в квартире есть электрическое отопление, но зимой в квартире очень холодно, ходить можно только в валенках. Брат является инвалидом-колясочником, ему требуются теплые полы. Температура зимой в помещении в лучшем случае 16 градусов, на полу от 3 до 5 градусов бывает. Акт обследования, в котором указана температура 20-23 градуса составлялся не при матери. В ванной комнате обогреватель установлен, поскольку без него мыться вообще невозможно, стены холодные, в квартире плесень и грибок на стенах.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что обслуживает соседнюю с ФИО1 социальную квартиру, отопление за счет конвекторов включено на полную мощность, затраты очень большие. Зимой в квартире холодно, пол холодный, можно находиться только в валенках. Стена, которая в подъезде холодная, промерзает, вся почернела, на ней плесень. Несмотря на то, что вентиляция работает, влажность есть, грибок в ванной комнате. За работой конвектора в подъезде следит старшая подъезда, она включает и выключает.
Представитель ООО «Сямженское ЖКХ» Тимин А.Л., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что имеет строительное образование, в квартире ФИО1 был. Дом панельный, снаружи не утеплен, просто околочен облицовочной вагонкой. Необходимо утеплять дом снаружи, снимать вагонку, промазывать швы, стыки, утеплять. Стены в соседней квартире утеплены изнутри, но все равной холодно. В ванной холодно, пол сделан из железобетонной плиты, не утеплен, положена кафельная плитка.
Суд полагает, что показания указанных лиц полностью подтверждают показания заинтересованного лица ФИО1, являются достоверными, оснований им не доверять, у суда не имеется.
Суд не принимает во внимание мнение представителей ответчиков Малышева И.В., Рюминой О.А. о том, что температурный режим в квартире соответствует норме, что зафиксировано актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в отношении двух жилых помещений – квартиры № и № В акте не указано, в какой именно квартире была установлена температура +20, в какой +23 градуса тепла, каким образом производился замер температур, какими приборами, в каких именно помещениях. В акте зафиксировано отключение обогревательного прибора в подъезде «жильцами в целях экономии средств», однако кем из жильцов отключен прибор, согласно акту не установлено (<данные изъяты>). При этом в суде не установлено факта отключения обогревательного прибора в подъезде ФИО1, таким образом, ее вина в отсутствии обогрева подъезда отсутствует.
Кроме того, суду предоставлен только один акт обследования жилого помещения в зимний период, других обследований в зимний период до или после ДД.ММ.ГГГГ, а также в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ комиссией не проводилось, документально соблюдение норм температурного режима на протяжении определенного длительного периода, ответчиками не подтверждено.
Таким образом, поскольку доводы истца в этой части истцом ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу о необходимости производства работ по утеплению квартиры ФИО1.
Суд также не принимает во внимание мнение представителя ответчика Рюминой О.А. о невозможности проведения ремонт по утеплению квартиры в связи с отсутствием проекта жилого дома и проекта работ по утеплению квартиры. Данное утверждение опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого производство работ является возможным (<данные изъяты>).
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, экспертную специальность «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Экспертиза произведена с осмотром объекта исследования, выводы, указанные в заключении, однозначные, сомнений у суда не вызывают. Отсутствие представителей администрации района при проведении экспертом осмотра объекта исследования, по мнению суда, не является основанием не доверять выводам эксперта.
Несмотря на несогласие с заключением эксперта, представители ответчика других доказательств, опровергающих данное заключение, суду не предоставили.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд полагает, что сторона ответчика администрации Сямженского муниципального района не привела в судебном заседании доказательств, подтверждающих основания возражений по иску.
Суд соглашается с мнением прокурора о необходимости выполнения работ из материалов и способом, указанных в заключении эксперта, и в полном соответствии с ним.
При определении сроков возложения обязанностей по утеплению квартиры, суд принимает во внимание однородность требований: материалов и работ, необходимых для их производства, в связи с чем, полагает необходимым выполнение данных требований объединить по сроку их выполнения. Кроме того, суд учитывает необходимость проведения работ в летний период. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении срока проведения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала отопительного сезона.
С учетом установленных в суде обстоятельств, суд полагает исковые требования прокурора о признании незаконным бездействие администрации Сямженского муниципального района при осуществлении управления и содержания жилой квартиры по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд принимает отказ и.о. прокурора Сямженского района в части исковых требований о выделении денежных средств на ремонт жилого помещения, изготовление и устройство съезда для инвалидной коляски, поскольку они по существу дублируют требования о возложении указанных обязанностей. Необходимость осуществления ремонта вытяжной вентиляции в ванной комнате опровергнута заключением эксперта, согласно которого вытяжная вентиляция в квартиры ФИО1 работает.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд не находит оснований не принимать отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.
Расходы по оплате проведения строительной экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Вологодской лаборатории судебной экспертизы в сумме 11 916 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек суд полагает необходимым возложить на ответчика администрацию Сямженского муниципального района.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу указанного закона ответчик администрация Сямженского муниципального района освобождается от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Сямженского района удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Сямженского муниципального района при осуществлении управления и содержания жилой квартиры по адресу: <адрес>, отнесенной к специализированному жилому фонду.
Обязать администрацию Сямженского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по адресу: <адрес> следующие работы:
- утепление наружных стен квартиры с использованием утеплителей из материалов из полистирола с применением деревянных брусков или металлического профиля для устройства каркаса, материала из полистирола, облицовку стен выполнить с использованием существующей вагонки;
- утепление перекрытия над подвалом по периметру квартиры с использованием утеплителей из пенополистирола с применением пароизоляционной пленки, деревянных брусков или металлического профиля для устройства каркаса, материалов из полистирола, с облицовкой перекрытия с использованием гипсокартонных листов;
- утепление стены между ванной комнатой и лестничной клеткой вокруг щита учета расхода электроэнергии с использованием утеплителей из полистирола с применением деревянных брусков или металлического профиля для устройства каркаса, материалов из полистирола, облицовку стены выполнить с использованием гипсокартонных листов с последующей подготовкой под окраску и окраской масляными составами.
Обязать администрацию Сямженского муниципального района в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить по адресу: <адрес> следующие работы:
- установить в ванной комнате водоотводящий трапик для душа с выполнением отверстия в перекрытии, врезки в действующий стояк канализации, выполнением прокладки пластикового трубопровода канализации из полимерных материалов диаметром 50 мм от трапика до стояка;
- расширить дверной проем в ванную комнату до 0,9 м путем установки перемычки из стального уголка, расширения проема, производства смены дверного блока, производства оштукатуривания и окраски масляными составами откосов дверного проема.
Обязать администрацию Сямженского муниципального района в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу приобрести для ФИО1 съемное устройство для съезда инвалидной коляски по лестничному маршу с лестничной клетки.
Признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № между Обществом с ограниченной ответственностью «Сямженское жилищно-коммунальное хозяйство» и ФИО1, недействительным.
Обязать администрацию Сямженского муниципального района в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договора найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации Сямженского муниципального района в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодской лаборатории судебной экспертизы расходы за проведение строительной экспертизы в сумме 11 916 (Одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Дечкина Е.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2012 года.
Апелляционное определение № 33-1801/2012 от 16.05.2012: решение отменено в части с вынесением нового решения.