Дело № 2-65/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Сямжа 21 июня 2012 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Стулов А.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Северное зодчество» о взыскании заработной платы в сумме126 497 рублей 13 копеек. В обоснование иска указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Стуловым А.А. и ООО «Северное зодчество» был заключен трудовой договор №. В соответствии с трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу по совместительству на должность генерального директора с окладом 30 000 рублей в месяц в административно-управленческое подразделение по адресу: <адрес>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Стулов А.А. был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, задолженность по заработной плате выплачена не была. При увольнении руководство ему сообщило о возбуждении процедуры банкротства и включении его в список кредиторов. Однако ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что в список кредиторов не включен. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 126 497 руб. 13 копеек.
В судебном заседании истец Стулов А.А., представитель истца по доверенности Филиппова Г.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просят восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения в суд в связи с тем, в связи с тем, что Стулов А.А. при увольнении был введен руководством предприятия в заблуждение по поводу включения в списки кредиторов по заработной плате и не имел материальной возможности получить копии документов на предприятии в <адрес> для обращения в суд, так как проживает в <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Северное зодчество» конкурсный управляющий Цай Е.В. в судебном заседании оставил решение вопроса о взыскании заработной платы на усмотрение суда. Полагает, что Стулов А.А. действительно работал на предприятии ООО «Северное зодчество» в указанный им период.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, полагает, что исковые требования Стулова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Согласно статьям 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа, суд проверяет, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала.
Как следует из ст.392 Трудового кодекса РФ, статьей 24 Гражданско-процессуального кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав может быть восстановлен судом только при его пропуске по уважительным причинам.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд находит причины, указанные истцом для восстановления пропущенного срока, уважительными и достаточными для его восстановления. Представитель ответчика Цай Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не высказывал возражений против восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частями первой, третьей статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Со стороны заявителя представлены подлинные документы, подтверждающие исковые требования: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по заработной плате в сумме 126 497,13 рублей представителем ответчика не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.
В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статьи 22 ТК предусмотрена обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Статья 140 ТК РФ предусматривает сроки расчета при увольнении: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стулова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факты его работы в должного генерального директора ООО «Северное зодчество», невыплата заработной платы в указанной истцом сумме, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются представителем ответчика.
В соответствии с ч 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стулова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» в пользу Стулова А.А. 126 497 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 13 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное зодчество» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 729 (Трех тысяч семисот двадцати девяти) рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Дечкина Е.И.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2012.