О взыскании долга по расписке



Дело № 2-161/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа 25 июля 2012 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамзина А.Е. к Шарыгину А.Е. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамзин А.Е. обратился в суд с иском к Шарыгину А.Е. о взыскании суммы займа в размере 460 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мамзин А.Е. предоставил Шарыгину А.Е. займ в размере 460 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денег подтверждается распиской в простой письменной форме, исполненной собственноручно Шарыгиным А.Е.

Однако в указанный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем, просит взыскать сумму займа, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чигирев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Шарыгин А.Е. с иском не согласен. В суде пояснил, что занимался грузоперевозками у Мамзина А.Е. В ДД.ММ.ГГГГ перевозил товар, который украли по дороге в <адрес>. Накладные на товар передал Мамзину А.Е. после возвращения. Мамзин А.Е. забрал паспорт, потребовал написать долговую расписку. Испугался Мамзина А.Е., поэтому расписку на указанную сумму написал. После этого обратился в полицию с заявлением о краже, в настоящее время заявление направлено в <адрес> по территориальности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, действительно выполнена ответчиком Шарыгиным А.Е., который данный факт в суде не отрицал.

Доводы ответчика Шарыгина А.Е. о написании расписки под давлением Мамзина А.Е. объективными доказательствами в суде не подтверждены. Со слов ответчика, расписку написал спустя два дня после возвращения. В полицию с заявлением о краже обратился только после написания расписки. Доказательств совершения кражи из автомашины ответчика, на момент рассмотрения дела, не имеется.

В судебном заседании ответчик Шарыгин А.Е. не смог объяснить, зачем написал указанную расписку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы ответчика ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ)

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако ответчик Шарыгин А.Е. доказательств, подтверждающих, что в действительности деньги им не были получены, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Мамзина А.Е. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, в связи с этим, признать оплату услуг представителя ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарыгина А.Е. в пользу Мамзина А.Е. 470 800 (Четыреста семьдесят тысяч восемьсот) рублей, в том числе: сумму займа в размере 460 000 (Четырехсот шестидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 (Семи тысяч восьмиста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2012 года.