Дело № 2-300/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 20 августа 2012 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ногинское» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к ООО «Ногинское» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивируя следующим.
ООО «Ногинское» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе распределение воды. С этой целью ответчик эксплуатирует артезианскую скважину № <адрес>, артезианскую скважину № <адрес>.
В соответствии с действующим санитарным законодательством, ООО «Ногинское» обязано предоставлять потребителям – физическим лицам бесперебойно холодную и горячую воду надлежащего качества и в необходимых объемах, отклонения состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.
При проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Ногинское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. На артезианской скважине <адрес> отсутствует кран для отбора проб воды, тем самым нет возможности контролировать качество воды в месте водозабора. Не разработана рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды для системы водоснабжения в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ производственный лабораторный контроль за качеством питьевой воды осуществлен с нарушением периодичности контроля качества питьевой воды в распределительной сети <адрес>: не проведены лабораторные исследования качества воды в ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам лабораторных исследований установлено: питьевая вода из артезианской скважины № по адресу: <адрес>, вредна по химическому составу и опасна в эпидемическом отношении, зафиксировано превышение по железу в 2,5 раза, присутствие общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии при нормативе отсутствие.
Аналогичные нарушения по ненадлежащему качеству питьевой воды были выявлены в рамках осуществления производственного контроля ООО «Ногинское», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.
По выявленным нарушениям, создающим угрозу здоровью населения, проживающего в <адрес>, употребляющего питьевую воду неустановленного качества, ООО «Ногинское» было привлечено к административной ответственности по ст.6.5. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В адрес ООО «Наименование1» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
На основании ст.46 Закона «О защите прав потребителей» полагают необходимым обязать ответчика прекратить нарушения в части подачи питьевой холодной воды не соответствующего качества на территории <адрес>, произвести перерасчет платы населению за холодное водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет платы населению <адрес> за холодное водоснабжение с учетом оказанных услуг ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ; прекратить нарушения действующего законодательства в части не проведения лабораторного контроля качества питьевой воды в разводящей сети населенных пунктов <адрес>; довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Ногинское» Полысаева Н.В. в суде пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ на скважине были обнаружены палочки, однако при взятии проб на разветвлении сети, палочки не было. По мнению представителя ответчика, это свидетельствует о грязной посуде, в которую брались пробы воды. Сразу же после получения результатов, она вновь взяла пробу воды на скважине, палочка там не была обнаружена. Повторный анализ был проведен ДД.ММ.ГГГГ, проба была взята ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ногинское» было привлечено к административной ответственности, постановление не обжаловали, штраф в размере 20 000 рублей уплачен. При вынесении решения просит учесть, что в настоящий момент у предприятия тяжелое финансовое положение, имеется большая дебиторская задолженность.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора было вынесено распоряжение № о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Ногинское» (<данные изъяты>). Распоряжением заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № плановая выездная проверка была продлена (<данные изъяты>)
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (<данные изъяты>), за которые постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Ногинское» было подвергнуто административному взысканию (<данные изъяты>). Кроме того, Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (<данные изъяты>).
В качестве доказательств несоответствия качества воды требованиям СанПин 2.1 4.1074-01 в судебном заседании исследованы протоколы испытания воды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Представленной Рабочей программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-эпидемиологических мероприятий ООО «Ногинское» установлена периодичность проб для исследований (<данные изъяты>), которая ответчиком не была соблюдена.
При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельства, указанные истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
(часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 2 указанной статьи суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
С учетом имущественного положения ответчика ООО «Ногинское», наличием дебиторской задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 1 000 (Одной тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ногинское» прекратить нарушения действующего законодательства в части подачи питьевой холодной воды не соответствующего качества на территории <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ногинское» произвести перерасчет платы населению <адрес> за холодное водоснабжение с учетом оказанных услуг ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ногинское» произвести перерасчет платы населению <адрес> за холодное водоснабжение с учетом оказанных услуг ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ногинское» прекратить нарушения действующего законодательства в части не проведения лабораторного контроля качества питьевой воды и разводящей сети населенных пунктов <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ногинское» довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации – газету АНО «Наименование» в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ногинское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Дечкина Е.И.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2012 года.