Гражд. дело № 2-167 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 13 ноября 2010 г.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Астахова Г.В., при секретаре Смирновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичев В1.Б. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», дополнительный офис <адрес> регионального филиала в с. <адрес> № о признании сделки незаключенной.
УСТАНОВИЛ:
Фомичев В1.Б. просит признать незаключенными дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая заявление следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис <адрес> регионального филиала № (далее «Банк») и ООО «Организация» был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму 32555000 руб. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены два договора поручительства: № между Банком и Фомичев В2.Б. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фомичев В1.Б., а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между «Банком» и ООО «Организация»
В ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес> регионального филиала в <адрес> <данные изъяты> Банком Семенков В.Н. предложил ему, Фомичев В1.Б., подписать два дополнительные соглашения к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, якобы выгодных для ООО «Организация». Он отказался подписывать дополнительные соглашения. Кроме того, письменно просил исключить его из состава поручителей, в чем «Банком» ему было отказано.
В ДД.ММ.ГГГГ от бывшего <данные изъяты> ООО «Организация» Фомичев В2.Б. узнал, что между ним, Фомичевым В2.Б., и «Банком» а также Обществом и «Банком» подписан ряд дополнительных соглашений, изменяющих некоторые условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представил ему копии двух дополнительных соглашений, якобы подписанных им, Фомичев В1.Б.: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Он данные дополнительные соглашения не подписывал, не уполномочивал никого расписаться за него. Просит признать данные дополнительные соглашения незаключенными.
В судебном заседании Фомичев В1.Б. и его представитель Гущенок С.А. поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнили, что впоследствии стало известно, что подпись в оспариваемых дополнительных соглашениях к договору поручительства за истца учинил его брат, Фомичев В2.Б..
Представитель «Банка» Семенков В.Н. показал, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ предлагал Фомичев В1.Б. подписать дополнительные соглашения к договору поручительства физического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ, но тот отказался. Через некоторое время Фомичев В2.Б. в его присутствии в помещении офиса в <адрес> подписал дополнительные соглашения за себя и за брата, Фомичев В1.Б.. Согласно этим дополнительным соглашениям к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, увеличивался срок (погашение) Кредита (основного долга): вместо ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, процентная ставка за пользование кредитом, увеличивалась с 14 до 15 процентов годовых. Признает, что совершил ошибку, позволив Фомичев В2.Б. расписаться в дополнительных соглашениях за Фомичев В1.Б., согласен с тем, что данные соглашения являются незаключенными. При исполнении договора № данные дополнительные соглашения не берутся во внимание.
Представитель «Банка» Трофимова М.А. дополнила, что поскольку Фомичев В1.Б. как поручитель, не подписал дополнительные соглашения, расчет требования «Банка» был произведен из 14%, то есть условия, не ухудшают положения, расчетная става не повышалась. Дополнительные соглашения Фомичев В1.Б. не подписаны, следовательно, считаются незаключенными, исковые требования Банка основаны на договорах, заключенных ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве третьего лица Фомичев В2.Б. показал, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии <данные изъяты> дополнительным офисом <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» Семенкова В.Н. в <адрес> подписал дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за брата Фомичев В1.Б., о чем ему сообщил значительно позднее.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Фомичев В1.Б., его представителя Гущенка С.А., представителей Банка Семенкова В.Н. и Трофимову М.А.. третье лицо Фомичев В2.Б., находит требования Фомичева В1.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как следует из смысла ст. 153 ГК РФ, дополнительные соглашения к договору поручительства являются сделками, так как они направлены на изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, письменная форма договора будет считаться исполненной при составлении документа, выражающего содержание данного договора. При этом обязательным условием является подписание документа лицами, заключающими договор, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как пояснил в судебном заседании Фомичева В1.Б., он отказался подписывать сам и не уполномочивал брата Фомичева В2.Б. подписывать за него оспариваемые дополнительные соглашения <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании Фомичев В2.Б., представители Банка Семенков В.Н. и Трофимова М.А. подтверждается всеми материалами дела в их совокупности. <данные изъяты>. Поскольку в дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Фомичева В1.Б., данные сделки не могут считаться заключенными.
На основании изложенного, п. 1.ст. 160 ГК РФ, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаключенными дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения окончательного решения через Сямженский районный суд.
Судья подпись Г.В. Астахова
17.11.2010 решение вынесено в окончательной форме.