Граждан. дело № 2-183/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа. 27 декабря 2010 года.
Судья Сямженского районного суда <адрес> Астахова Г.В. с участием заместителя прокурора Сямженского района <адрес> Горбуновой Л.И., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Васильева Н.В. к ООО «Организация» о взыскании оплаты фактически отработанного времени, оплаты в повышенном размере работы в ночное время, компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> просит взыскать с ООО «Организация» в пользу Васильева Н.В.. оплату фактически отработанного времени в сумме 118666 рублей, оплаты в повышенном размере работы ночное время в сумме 14263 рубля 68 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обосновывая исковые требования следующим:
В прокуратуру района обратился Васильев Н.В. указывая на то, что во время работы на АЗС «Наименование» № ООО «Организация» были нарушены его трудовые права.
В нарушение действующего законодательства Васильеву Н.В. весь период его работы не предоставлялся перерыв на обед. Фактически работал по 12 часов в смену, а оплата производилась за 11 часов. С начала работы и до увольнения Васильевым Н.В.. фактически было отработано 152 смены при почасовой оплате 68 рублей. Тем самым общий размер неоплаченного времени работы в обеденные перерывы составил с учетом районного коэффициента 11886 рублей. Проверкой установлено, что во время работы в ООО «Организация» в отношении работников АЗС «Наименование» в <адрес> (операторов и заправщиков) осуществлялся суммированный учет рабочего времени, оплата производилась согласно установленным часовым тарифным ставкам, Рабочее время делилось на смены, в том числе, ночные, которые также оплачивались по тарифным ставкам. В нарушение действующего законодательства, п.2 Положения о заработной плате ООО «Организация», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в часовую тарифную ставку работников входит надбавка за работу в ночное время.
Васильевым Н.В.. отработано 57 ночных смен, сумма невыплаченных средств составила 14 263 рубля 68 коп.
Заместитель прокурора <адрес> Горбунова Л.И. поддержала исковые требования частично. Просит взыскать оплату за работу в ночную смену в интересах Васильева Н.В.. из расчета надбавки 20%, согласно Постановлению Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554, исходя из стоимости смены 108 руб. 80 коп., а не 40 %, исходя из стоимости ночной смены из 217 руб.6О коп., как указано в исковом заявлении, всего 6204 руб. 70 коп. (108,80 х 57 +15 % районный
коэффициент- 13 % под налог). В остальной части исковые требования поддерживает полностью. Срок для обращения в суд за защитой своих прав Васильевым Н.В. не нарушен. О нарушении прав ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру с просьбой защитить его трудовые права.
Истец Васильев Н.В.. поддержал исковые требования в полном объёме. Показал, что у него, как заправщика АЗС «Наименование», не было возможности ежедневно обедать на работе. Уходить на обед запрещалось, а на рабочем месте из-за большого потока клиентов, также не удавалось принять пищу. Было такое указание от руководства, чтобы а\машины не простаивали у заправочных колонок, колонки и территория возле них содержались в чистоте. Кроме своей основной работы ему, как и другим заправщикам, приходилось выполнять работы, не предусмотренные трудовым договором: чистить территорию от снега, убирать мусор, следить за сохранностью товаров, выложенных на витрине на улице выполнять погрузочные и разгрузочные работы. Дополнительной оплаты за это не производилось. Хотя место для приема пищи и было отведено, но им практически не пользовались из-за отсутствия на это времени. Кроме того, помещение в основном было заполнено товарами, использовалось не по назначению.
Он не знал, что ему оплата фактической работы производится исходя из 11-ти, а не 12-ти часовой, рабочей смены, отрабатываемой фактически. Ни с кем этот вопрос не обсуждал, предполагая, что оплата производится в соответствии с законодательством. О нарушении оплаты за фактически отработанное время и ночные смены ему стало в ДД.ММ.ГГГГ от бывших коллег по работе.
Представитель истца Воронин Е.Н. поддержал исковые требования прокурора в полном объеме и просил в взыскать в пользу Васильева Н.В. оплату за фактически отработанное время, оплату в повышенном размере за работу в ночное время и компенсацию морального вреда в суммах, указанных в заявлении прокурора. Считает, что истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора. О нарушении своих трудовых прав он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в районную прокуратуру с просьбой защитить его трудовые права.
Представитель ответчика ООО «Организация» Маланина Ю.А. исковые требования не признала в судебном заседании, полагая, что со стороны ООО «Организация» нарушений трудового законодательства в отношении Васильева Н.В.. не имелось. Считает, что Васильев Н.В.. был осведомлен о производимых расчетах ему заработной платы в период работы на АЗС «Наименование». Кроме того, истцом, который уволился с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, нарушен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав, предусмотренный трудовым законодательством. Данных об уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено. А также не представлено объективных доказательств о причинении ему морального вреда, в возмещении компенсации морального вреда также просит отказать.
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, находит исковые требования Васильева Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц
или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление, в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Организация», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что продолжительность перерывов для приема работником пищи по сумме составляет 1 час рабочего времени и предоставляется работнику по мере необходимости, но в целях обеспечения непрерывности и быстроты обслуживания клиентов заправочной станции, сохранности оборудования на поле колонок, работник обязан поставить в известность руководителя автозаправочного комплекса или лицо, его замещающее, о необходимости оставления рабочего места в связи с обеденным перерывом. В случаях производственной необходимости начальник заправочной станции может сократить время перерыва для приема пищи и отдыха с обязательным предоставлением времени отдыха в течение смены. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Свидетели Пушникова О.М., Кузнецова Л.Н., Панфилов Г.А. показали, что в связи с большой загруженностью по работе у заправщиков АЗС «Наименование» не было возможности использовать час времени, который они могли бы использовать для обеда. Васильев Н.В.., как и другие заправщики постоянно был занят своей
непосредственной работой - заправлять транспортные средства, так как всегда много клиентов. Кроме того, заправщики, в том числе и Васильев Н.В. в период работы, постоянно выполняют и другие работы, не входящие в их обязанности: в качестве грузчиков, убирают территории АЗС от снега, мусора, следят за сохранностью выставленного на улице товара, так как в случае пропажи товара, с них взыскивали недостачу. Доплаты за эти работы администрация не производила. Не видели, чтобы Васильев Н.В. обедал или делал перекусы в рабочее время. Учет рабочего времени не велся.
О том, что им неправильно производит организация оплату за фактически проработанное время и ночные смены, они узнали в ДД.ММ.ГГГГ от коллег ООО «Организация», в частности от Морозова О., работающего в <адрес>., которые по этому поводу также обращались в суд. После этого и работники ООО «Организация», работающие на АЗС в <адрес> обратились за помощью в прокуратуру района, о чем сказали и Васильеву Н.В.. который уже в это время уже не работал на АЗС. Комната, отведенная для приема пищи, хотя и была формально отведена, но постоянно была завалена товарами, другими посторонними предметами, так что туда невозможно было зайти. Если работники высказывали претензии по какому-либо поводу, руководство сразу предлагало увольняться.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Между тем, неиспользованное работниками время обеденного перерыва в табелях учета рабочего времени на АЗС «Наименование» не отмечалось, заработная плата на него не начислялась.
В суде установлено, что во время работы в ООО «Организация» в отношении работников АЗС «Наименование» в <адрес> (операторов и заправщиков) в частности, Васильева Н.В.., осуществлялся суммированный учет рабочего времени, оплата труда производилась согласно установленным часовым тарифным ставкам. Рабочее время делилось на смены, в том числе ночные, которые также оплачивались по тарифным ставкам в соответствии с п. 2 Положения о заработной плате ООО «Организация», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, что находится в противоречии со ст. 154 Кодекса, устанавливающей, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 21 Кодекса установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Кодексом
Узнав о нарушении трудовых прав в конце ДД.ММ.ГГГГ и обратившись в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что Васильев Н.В. не пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда – ООО «Организация», суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу Васильева Н.В. до 2000 рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 21,108,154, 237, 392 ТК РФ, ст.ст. 151,1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация» в пользу Васильева Н.В. 20090 ( двадцать тысяч девяносто) рублей 70 копеек, в том числе: 6 204 (шесть тысяч двести четыре) рубля 70 копеек -оплата за работу в ночное время; 11886 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей - оплата за фактически отработанное время; 2000 (две тысячи) рублей компенсация морального вреда.
Взыскать с ООО «Организация» госпошлину в доход местного бюджета 802 (восемьсот два) рубля 70 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Сямженский районный суд.
Судья подпись Г.В.Астахова