Дело № 2-165/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 16 августа 2012 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елинцева И.А., Пошибкина А.В. к открытому акционерному обществу «Вологодский картофель» об установлении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Елинцев И.А., Пошибкин А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Вологодский картофель» об установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала следующее.
Елинцев И.А., Пошибкин А.В. являются собственниками земельной доли в размере 5,2 га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 14 070 000 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес> Право собственности на земельную долю Елинцева И.А. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Пошибкина А.В. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях реализации своих прав на выдел земельных участков Елинцев И.А., Пошибкин А.В. в лице представителя Добычина Д.П. обратились в ООО «Наименование», где кадастровым инженером был подготовлен проект межевого плана земельного участка, в котором были определены размеры и местоположение границ земельного участка. В газете «Наименование1» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) было опубликовано извещение о выделении из общей долевой собственности в счет двух долей на местности земельного участка согласно Проекту межевания. На проект межевания поступили возражения от ФИО1, действующей от имени ФИО2, которые были отозваны. Таким образом, Проект межевания был согласован. В № газеты «Наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. На данное извещение поступили не отозванные возражения ОАО «Вологодский картофель».
Истцы полагают данные возражения необоснованными, так как ОАО «Вологодский картофель» не предпринимало никаких действий по выделению принадлежащей ему земельной доли в натуре в границах того земельного участка, который был указан Елинцевым И.А. и Пошибкиным А.В. Кроме того, ответчиком не представлены кадастровому инженеру доказательства направления в орган кадастрового учета возражений на проект межевания земельных участка. На момент опубликования извещения в газете ОАО «Вологодский картофель» не являлось собственником земельной доли, так как свидетельство о праве собственности на землю было выдано ДД.ММ.ГГГГ
По указанным основаниям Елинцев И.А., Пошибкин А.В. просят определить местоположение границ земельного участка площадью 104 000 кв.м, выделяемого Елинцеву И.А. в счет доли площадью 5,2 га и Пошибкину А.В. в счет доли площадью 5,2 га в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером №, в том числе из обособленного участка с кадастровым номером №, общей площадью 191 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес> по указанным координатам.
До рассмотрения дела по существу представитель истцов по доверенности Добычин Д.П. исковые требования уточнил, просит суд признать незаконными возражения ОАО «Вологодский картофель», считать размеры и местоположение границ земельного участка площадью 104 000 кв.м, выделяемого Елинцеву И.А. в счет доли площадь 5,2 га и Пошибкину А.В. в счет доли 5,2 га в праве общей собственности земельного участка, с кадастровым номером №, в том числе из обособленного участка с кадастровым номером № общей площадью 191 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>, согласованными. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Добычин Д.П. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, при этом от требования по взысканию судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей отказался.
Представитель истцов по устному ходатайству Рыбанова Е.К. В суде пояснила, что каждый из истцов имеет в собственности по 5,2 га в праве общей долевой собственности. При этом они реализовали свое право на выдел участка в натуре. На первом этапе был сделан проект межевания, по которому поступили возражения от представителя ФИО2 – ФИО1, в дальнейшем возражения были отозваны. На втором этапе согласования границ и местоположения после подготовки межевого плана, поступили возражения от ОАО «Вологодский картофель». Данные возражения полагает не обоснованными. На момент публикации извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, ответчик собственником не являлся, так как свидетельство о праве собственности было получено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом общество не предпринимало никаких действий по выделению земельной доли в натуре в границах того земельного участка, который указан истцами. Кроме того, в настоящее время картофель там не посажен, что подтверждается справкой Администрации <адрес> муниципального района. Кроме того, ответчиком нарушена процедура подачи возражений, которые должны быть направлены в адрес органа кадастрового учета, после чего кадастровому инженеру с доказательствами направления возражений в орган кадастрового учета.
Представитель ответчика ОАО «Вологодский картофель» Филатова А.В. с иском не согласна по основаниям, изложенным в оспариваемом возражении. В судебном заседании пояснила, что общество является участником долевой собственности. Указанные в проекте межевания земельные участки расположены около районного центра, вблизи деревень, имеют хороший бонитет почв, к ним проложены хорошие подъездные пути. Кроме того, ответчик является сельхозтоваропроизводителем и намерен выделить в счет принадлежащих ему долей на данных земельных участках. В настоящее время картофелем засажены соседние поля, а этот участок «отдыхает». Свидетельство о праве собственности ОАО «Вологодский картофель» было на ДД.ММ.ГГГГ не получено, однако порядок подачи возражений нарушенным не считает
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области Каплевская С.З. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по иску нет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области Удалова С.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений по заявленным требованиям не имеет.
Суд, выслушав мнения представителей истцов, представителя ответчика, изучив предоставленные документы, полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Установлено, что Елинцев И.А. является собственником земельной доли площадью 5,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №, выданным районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (<данные изъяты>).
Установлено, что Пошибкин А.В. является собственником земельной доли площадью 5,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №, выданным районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (<данные изъяты>).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выедал своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п.1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Согласно п.2 данной статьи – земельный участок образуется путем выдела в счет земельный доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в прядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. По пункту 4 статьи – если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего закона.
В соответствии с требованиями статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: проект межевания земельного участка утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 – решением собственника земельной доли или земельных долей; извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации; проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации (п.5,7,9,10).
Согласно пункту 13 статьи 13.1 указанного закона – возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1).
Истцами представлен Проект межевания земельных участков (<данные изъяты>), а также подтверждение публикации извещения о выделении из общей долевой собственности в счет одной доли на местности земельного участка согласно проекта в номере № газеты «Наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). На объявление поступили возражения от ФИО2 (<данные изъяты>), которые были отозваны (<данные изъяты>).
Кроме того, истцами представлены доказательства публикации извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в газете «Наименование2» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые поступили возражения от ОАО «Вологодский картофель» (<данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцами положений статей 13, 13.1 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по образованию земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности и проекту межевания земельного участка.
Возражения ответчика ОАО «Вологодский картофель» не являются обоснованными и не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. По существу возражений, суд полагает, что хороший бонитет почв, наличие подъездных путей, расположение земельного участка, а также намерение ОАО «Вологодский картофель» в будущем выделить указанный земельный участок в счет своих долей не может являться основанием для отказа выделить его Елинцеву И.А. и Пошибкину А.В., поскольку ответчиком никаких действий для выдела своей доли до настоящего времени не предпринято. Более того, согласно справке Главы <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ОАО «Вологодский картофель» не обрабатывается. Кроме того, установлено, что кадастровому инженеру не было направлено доказательство направления возражений в орган кадастрового учета, поскольку в приложении к возражениям указание на данный документ отсутствует (<данные изъяты>).
Таким образом, суд полагает, что возражения ответчика являются необоснованными, а исковые требования Елинцева И.А., Пошибкина А.В. подлежат удовлетворению.
Поскольку представитель истца Добычин Д.П. от возмещения судебных расходов в размере 200 рублей в судебном заседании отказался, судом отказ принят, данные требования при вынесении решения судом не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать возражения открытого акционерного общества «Вологодский картофель» относительно размера и местоположения границ выделяемого Елинцеву И.А. и Пошибкину А.В. в счет земельных долей земельного участка – незаконными.
Считать размеры и местоположение границ земельного участка площадью 104 000 кв.м, выделяемого Елинцеву И.А. в счет доли площадью 5,2 га и Пошибкину А.В. в счет доли площадью 5,2 га в праве общей собственности земельного участка, с кадастровым номером №, в том числе из обособленного участка с кадастровым номером № общей площадью 191 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>, согласованными.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Дечкина Е.И.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года.