Дело № 2-164/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 22 августа 2012 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области к Целикову В.С. о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области обратился в суд с иском к Целикову В.С. о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 325 133 рублей 33 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 451 руб. 33 коп. В обоснование иска указано следующее.
Между филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области и ФИО1 был заключен договор страхования квартиры № дома № по <адрес> (общее имущество, внутренняя отделка, домашнее имущество), полис №.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара послужило нарушение Целиковым В.С. правил пожарной безопасности, выразившееся в неосторожном обращении с огнем.
В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб, в соответствии с условиями договора ФИО1 было выплачено возмещение в размере 325 133,33 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Целиков В.С. в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что считает сумму иска завышенной. Признает, что пожар произошел по его вине, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ознакомлен. В квартире ФИО1 после пожара не был, пояснить, каким образом пострадала квартира и имущество в ней, не может. Доказательств своей позиции предоставить не может.
Суд, заслушав ответчика Целикова В.С., изучив представленные документы, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Установлено, что между филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области и ФИО1 был заключен договор страхования квартиры, что подтверждается страховым полисом серии № (<данные изъяты>), квитанцией на получение страховой премии (<данные изъяты>).
В подтверждение страхового случая – пожара, истцом предоставлены: справка начальника ОНД по <адрес>, согласно которой квартира ФИО1 повреждена огнем (<данные изъяты>), акт гибели, повреждения или утраты домашнего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), перечень предметов домашнего имущества, погибших, поврежденных или утраченных в результате пожара – Приложением к акту (<данные изъяты>), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что причиной возникновения пожара послужило нарушение Целиковым В.С. правил пожарной безопасности, выразившееся в неосторожном обращении с огнем, в частности курение им в кровати в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).
В соответствии с договором страхования, филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области произвел выплату ФИО1 на общую сумму 325133,13 рублей, что подтверждается копией выплатного дела (<данные изъяты>), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих позицию ответчика, суду не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца по возмещению расходов по оплате госпошлины суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Целикова В.С. в пользу филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области 331 584 (Триста тридцать одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре) рубля 66 копеек, в том числе 325 133 (Триста двадцать пять тысяч сто тридцать три) рубля 33 копейки – в счет возмещения вреда, 6 451 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 33 копейки – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Дечкина Е.И.