Мировой судья Вологодской области подело № 12-12/2011г.
судебному участку № 54 Сямженского района
РЕШЕНИЕ
с.Сямжа27 апреля 2011 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Астахова Г.В., при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сторожева С.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сторожев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть на полтора года,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 45 минут Сторожев С.А. на <данные изъяты> километре автодороги «<адрес>» управлял автомашиной Модель, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Сторожев С.А. нарушил п.п.2.7. Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что ответственность за данное нарушение ПДД может наступить в виде лишения права управления транспортными средствами, административный материал был передан в суд для рассмотрения вопроса о возможности привлечения гражданина к административной ответственности.
В судебном заседании Сторожев С.А. себя виновным в совершении
административного правонарушения не признал. Не отрицая факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе время, показал, что во время движения по а/дороге «<адрес>» автомобилем управлял ФИО1, которому принадлежало транспортное средство.
Мировым судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Сторожев С.А. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву не исследованности всех обстоятельств дела.
В судебном заседании Сторожев С.А. поддержал доводы жалобы дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в делянке, где работали, в 12 часов дня начали распивать спиртные напитки, а поздно вечером решили с ФИО1 на его автомашине ехать в <адрес> к друзьям. Управлял транспортным средством ФИО1 На <данные изъяты> км автодороги они остановились, к ним подошли работники ОГИБДД, отвели его к служебной а/машине и оформили протокол, решив, что за рулем транспортного средства находился он, Сторожев С.А.. Не может объяснить, почему ФИО1 в тот момент не сказал правду, вероятно, не хотел, чтобы его наказали лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировым судьей не были приняты во внимания объяснения ФИО1, который изменил свои первоначальные объяснения, уточнив, что он лично находился за рулем автомобиля в день и время, указанное в постановлении мирового судьи. Вместе с тем, Сторожев С.А.показал, что за этот случай ФИО1 также был привлечен у к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ - за передачу управления транспортным средством лицу, то есть ему, находящемуся в состоянии опьянения.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения Сторожева С.А., обсудив доводы, приведенные в жалобе, не нашел оснований для отмены вынесенного по делу постановления.
Как следует из материалов дела, факт управления Сторожевым С.А. автомобилем Модель государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, подписан им собственноручно, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (показания прибора Алкотектор PRO 100-0, 594 мг/л).Согласно рапорту инспекторов ДПС, из-за руля автомобиля «выскочил гражданин, назвавшийся Сторожевым С.А.».
Из объяснений понятых ФИО3 и ФИО2 следует, что с результатами освидетельствовании на состояние опьянения Сторожев С.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (<данные изъяты>.). Сторожев С.А. не требовал проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на объяснение которого ссылается Сторожев С.А. в доказательство своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1.ст. 12.8 КоАП РФ, также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не принял ссылки Сторожева С.А. на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы суда исчерпывающе изложены в постановлении, вытекают из установленных им фактов, сомнений не вызывают.
Доводы, изложенные в жалобе Сторожева С.А., опровергаются материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.
Административное наказание на Сторожева С.А. наложено на основании действующего законодательства, управомочным на то лицом, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, сроки давности для наложения административного наказания не истекли.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сторожева С.А. – без удовлетворения.
СудьяподписьГ.В.Астахова