Мировой судья по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области Дело № 5-392/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 27 июля 2011 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Скулябиной С.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ Скулябина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 500 (Пятисот) рублей.
С таким решением Скулябина С.Н. не согласилась, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Скулябина С.Н. полагает, что п.13 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» обязывает ее не препятствовать уполномоченному лицу в доступе и осмотре земельного участка, и данная норма не обязывает ее участвовать в проверке. В доступе государственному инспектору она не препятствовала, доступ на участок свободный, отсутствует какие-либо ограждения. Кроме того, Скулябина С.Н. полагает, что все документы на земельный участок имелись у государственного инспектора, поскольку проверка проводилась Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое непосредственно занимается регистрацией прав на недвижимое имущество. В связи с этим, по мнению Скулябиной С.Н., она предоставлять документы не обязана.
В судебное заседание Скулябина С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель Отдел по Вожегодскому и Сямженскому районам Управления Росреестра по Вологодской области Девяткина Т.О. в судебном заседании приобщила отзыв на жалобу и показала, что с доводами жалобы не согласна. Полагает, что в действиях Скулябиной С.Н. содержится состав административного правонарушения, она была обязана явиться для проведения проверки и представить документы. Ходатайств об отложении действий по проверке от нее не поступало. Сотрудники Управления Росреестра не обладают информацией по месту нахождения участка, его границ и ограждения. Владелец земельного участка вызывается непосредственно в Отдел, после чего сотрудник и владелец направляются к участку. При этом проверяются предоставленные документы, поскольку данные Росреестра могут не совпадать с фактическими собственниками и владельцами в силу совершения каких-либо сделок и заключения договоров.
Суд, изучив жалобу Скулябиной С.Н., заслушав представителя Отдела по Вожегодскому и Сямженскому районам Управления Росреестра по Вологодской области, исследовав материалы административного производства, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скулябина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение, связанное с воспрепятствованием осуществлению заместителю главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель служебных обязанностей, выразившееся в необоснованном уклонении от участия в проверке соблюдения земельного законодательства. Скулябина С.Н. была извещена о проводимой проверке письмом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при проведении проверки не обеспечила свое присутствие или присутствие уполномоченного лица с доверенностью, ходатайства о перенесении срока проведения проверки не направляла, вследствие чего провести контрольные мероприятия надлежащим образом не представилось возможным. Таким образом, Скулябина С.Н. нарушила требования п.13 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле».
Скулябина С.Н. не отрицает факты извещения о проведении проверки и получения уведомления, а также своего отсутствия в Управлении Росреестра по указанному в уведомлении адресу и в назначенное время. Не отрицает, что ходатайств об отложении проверки не направляла. Полагает, что не обязана присутствовать при проведении проверки, поскольку участок не огорожен, и не обязана предоставлять документы, поскольку они имеются у сотрудников Росреестра, проводивших проверку.
Однако суд с этими доводами согласиться не может, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле – физические лица, использующие земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, обязаны обеспечить должностным лицам специально уполномоченных органов доступ на эти участки и предоставить документацию, необходимую для проведения проверки.
Выездная плановая проверки была назначена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.71 Земельного кодекса РФ, п.12 Положения о государственном земельном контроле. При этом, о проведении проверки, о необходимости предоставления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также об административной ответственности Скулябина С.Н. была уведомлена надлежащим образом.
Вызов Скулябиной С.Н. произведен по месту расположения контролирующего органа, а не по месту нахождения земельного участка. Таким образом, Закон предусматривает проведение проверки земельного участка в присутствии лица, использующего участок, либо в присутствии уполномоченного им лица. Данный орган не обладает информацией о наличии или отсутствии ограждений на участке. Возможность проведения проверки при отсутствии ограждений и в отсутствие лица, использующего земельный участок, законом не предусмотрена. Пункт 13 указанного Положения однозначно обязывает лицо, использующее земельный участок, предоставить необходимые документы, и также не предусматривает каких-либо исключений, в том числе освобождение лица от данной обязанности при наличии документов у контролирующей организации.
Таким образом, доводы Скулябиной С.Н. суд находит неубедительными. Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании действующего закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Скулябиной С.Н. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья подпись Дечкина Е.И.