Мировой судья по судебному участку № 46 Дело № 5-666/2011
и.о. мирового судьи по судебному участку № 54
Сямженского района Вологодской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 10 ноября 2011 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев протест прокурора Сямженского района на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 и.о. мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хватова В.А. Хватов В.А. за истечение срока давности привлечения к административной ответственности по основаниям предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хватова В.А. Хватов В.А. прекращено за истечение срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прокурор Сямженского района Вологодской области не согласился с вынесенным постановлением и подал в суд протест, в котором просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, так как правонарушение совершенное Хватовым В.А.. является длящимся, и так как оно было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок привлечения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании и.о. прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. полностью поддержала доводы заявления, просит его удовлетворить.
Хватов В.А. В.А. в судебном заседании не согласился с доводами протеста, просит отказать в его удовлетворении, пояснил, что с его стороны нарушений не имелось.
Государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> области по <адрес> району Рюмина И.П. в судебном заседании полностью поддержала доводы протеста, просит его удовлетворить.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> муниципального района Отделом природных ресурсов и охраны окружающей среды (<данные изъяты>) было выдано предписание и/п Хватову В.А. В.А. согласно которого ему было необходимо: в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить лимиты на размещение отходов; осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду производить не позднее 20 числа за кварталом месяца – постоянно; убрать с придорожной полосы штабеля леса до ДД.ММ.ГГГГ; прибрать территорию вокруг гаража, сдать отработанные покрышки в ООО «Наименование» и документы предоставить в отдел ПР и ООС <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хватова В.А. В.А. был составлен протокол № об административном правонарушении в области охраны окружающей среды (<данные изъяты>), согласно которого не выполнены п.п. 2, 6, 7, 9 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления мирового судьи по судебному участку № 46 и.о. мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в связи с истечением 3 месяцев с даты установленного срока.
В судебном заседании установлено, что срок привлечения к административной ответственности по п.п. 2,7,9 предписания от ДД.ММ.ГГГГ истек в ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что п. 6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливал конкретный срок, а исполнение данного пункта было вменено постоянно, тем самым, неисполнения данного пункта предписания не было ограниченно сроком, в связи с чем, на момент вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, учитывая, что мировой судья при вынесении постановления не учел все обстоятельства дела, что повлияло на всестороннее и объективное рассмотрение дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 46 исполняющему обязанности мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Хватов В.А. отменить, направить административное дело на новее рассмотрение мировому судье по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья подпись А.Е. Юров.