Мировой судья по судебному участку № 54 Дело № 5-802/2011
Сямженского района Вологодской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Сямжа 24 января 2012 года.
Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев материалы по жалобе Шонорова Н.Л. в интересах Серебрякова В.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Серебрякова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть полтора года.
Представитель Серебрякова В.А. Шоноров Н.Л. не согласился с вынесенным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, считая постановление вынесенное не всесторонним и незаконным.
В судебном заседании Серебряков В.А. не поддержал доводы жалобы, указал, что после составления протокола он обратился к адвокату Шонорову Н.Л. и оформил доверенность. После того, как им была получена повестка на суд, он сообщил адвокату, что ему необходимо выехать в <адрес>, на что Шоноров Н.Л. пояснил, что нет необходимости в его присутствии в суде, и что он сможет самостоятельно представлять его интересы. В дальнейшем получив копию постановления, он понял, что Шоноров Н.Л. на суд не приехал. Позднее Шоноров Н.Л. на связь с ним не выходил, и дозвониться до него было невозможно, в связи с чем он отказался от помощи адвоката, с поданной жалобой смог ознакомиться только в суде. Он считает постановление мирового судьи законным, и обоснованным, факт произошедшего не отрицает. Отказывается от жалобы, просит прекратить производство по делу, о чем подал письменное заявление.
Суд, заслушав Серебрякова В.А., изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В судебном заседании не выявлено оснований для отказа в ходатайстве о прекращении производства по делу, так как данное ходатайство Серебряковым В.А. было заявлено в письменном виде, нарушений со стороны мирового судьи и при составлении административных материалов в судебном заседании не установлено, факт обоснованности привлечения Серебрякова В.А. к административной ответственности подтвержден, кроме того Серебряков В.А. не отрицает правомерности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Шонорова Н.Л. в интересах Серебрякова В.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Серебрякова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных прекратить, в связи с отзывом жалобы.
Судья подпись А.Е. Юров.