Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 54 Дело № 5-340/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Сямжа 29 августа 2012 года
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашкина В.В. на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ Шашкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
С таким решением не согласился Шашкин В.В., в жалобе на постановление просит отменить указанное постановление, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Узнал о принятом решении из интернета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не согласен с тем, что совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, т.е. не нарушал ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Шашкин В.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что не был извещен о суде надлежащим образом. По адресу, где он фактически проживает: <адрес>, извещения не приходили. Этот адрес при составлении протокола он не указывал, так как на тот момент не знал, что будет там жить. По адресу: <адрес> проживает мать жены, в протоколе с его слов указан этот адрес, так как фактически он там проживал на момент составления протокола. Кроме того, в протоколе указан адрес его регистрации. Считает, что не был извещен судом надлежащим образом. Кроме того, полагает, что обгон совершал без нарушения правил дорожного движения, в момент обгона знака «Обгон запрещен», не было.
Суд, выслушав Шашкина В.В., исследовав имеющиеся материалы административного производства, приходит к следующему выводу.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, указана регистрация Шашкина В.В. в <адрес>. Кроме того, со слов Шашкина В.В. указано фактическое место проживания Шашкина В.В. – <адрес> Установлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – <адрес>, мировой суд по вызову, зафиксировано ходатайство Шашкина В.В. о рассмотрении дела по месту жительства <адрес>. Указанный протокол подписан лично Шашкиным В.В.
Исходя из указанного ходатайства, протокол и материалы об административном правонарушении в отношении Шашкина В.В. были направлены по подведомственности мировому судье по судебному участку № 54.
Как следует из почтовых отправлений, судебные извещения направлялись мировым судьей по указанному в протоколе месту регистрации: <адрес> (<данные изъяты>), однако почтовое отправление вернулось с отметкой об отсутствии адресата. Кроме того, Шашкин В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела по указанному в протоколе месту фактического жительства: <адрес>. Уведомление с отметкой о вручении Шашкину В.В. судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела (<данные изъяты>).
Таким образом, мировой судья своевременно уведомил Шашкина В.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Шашкина В.В. о ненадлежащем извещении суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Извещение мировым судом о времени и месте рассмотрения дела произведено по указанному им в протоколе фактическому месту жительства. Из телефонного разговора с начальником отделения почты в <адрес> ФИО1, следует, что почтовые отправления вручались по адресу: <адрес>, матери Шашкина В.В.
В соответствии с ч.4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Адрес в <адрес> впервые был указан Шашкиным В.В. при подаче жалобы на постановление мирового судьи, при этом номер дома и квартиры в поданных жалобах были исправлены.
Суд приходит к выводу о том, что судом были направлены извещения по всем, указанным Шашкиным В.В. адресам. При этом Шашкин В.В. не известил суд о перемене места жительства, не заявил ходатайство об извещении его по новому адресу.
Доводы заявителя о том, что он узнал о решении ДД.ММ.ГГГГ по интернету, суд также не принимает во внимание. В материалах дела имеется уведомление о получении постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была составлена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о получении решения суда Шашкиным В.В. по адресу: <адрес>.
Суд расценивает данные действия как стремление избежать административной ответственности. Постановление мировым судьей вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, законно и обоснованно.
Доводы Шашкина В.В. о том, что он не совершал обгон в зоне действия запрещающего знака также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), схемой места совершения административного правонарушения (<данные изъяты>), объяснением (<данные изъяты>), рапортом (<данные изъяты>), схемой расположения дорожных знаков (<данные изъяты>), а также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО3, ФИО2
Свидетель ФИО2 показал, что события ДД.ММ.ГГГГ не помнит, но подтверждает правильность составления документов об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ за рулем дежурной машины находился ФИО3, а он располагался на пассажирском сиденье. Водитель Шашкин В.В. двигался во встречном направлении, после того, как разъехались, обернувшись, увидел, что он начал обгон в зоне действия запрещающего обгон знака. Поэтому они развернулись и остановили Шашкина В.В., составил протокол и схему ФИО3. Остановили машину, которую обогнал Шашкин В.В.– Тойоту, ФИО2 взял объяснения с водителя, который совершение запрещенного маневра подтвердил. Грузовую машину не остановили, чтобы не затруднять движение, так как имеется подъем на этом участке дороги, съехать на обочину грузовой машине сложно.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что они с ФИО2 в служебном автомобиле двигались по дороге <адрес>, в направлении <адрес>. На прямом участке дороги в зоне действия знака «Обгон запрещен», сплошная линия разметки, скорость их автомобиля была около 80 км/час. увидели, что навстречу им по своей полосе двигался Шашкин В.В. После того, как разъехались с автомобилем Шашкина В.В., в зеркало заднего вида увидел, что Шашкин В.В. начал обгон, т.е. включил левый указатель поворота, пересек сплошную линию разметки. В связи с этим они приняли вправо, включили проблесковый маячок и развернулись. Остановив машину Шашкина В.В., составили протокол, схему и взяли объяснения у водителя Тойоты, которую вместе с грузовым автомобилем обогнал Шашкин В.В. Видеорегистратор на дежурном автомобиле установлен, но включен не всегда, в основном в случаях конфликтных ситуаций, в темное время суток видимость плохая. Объяснения с водителя Тойоты, а также визуальная фиксация нарушения сотрудниками, являются достаточными доказательствами вины Шашкина В.В. Фиксировать на схеме расположение автомобиля ДПС не сочли необходимым.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с исследованными письменными материалами дела, наличие какой-либо личной либо иной заинтересованности, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Шашкина В.В. не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание. Оснований для отмены решения мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 30.6 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шашкина В.В. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья подпись Дечкина Е.И.