Дело № 12-36/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 21 августа 2012 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.
при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев жалобу Загоскиной Т.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Сямженского района по пожарному надзору о привлечении Загоскиной Т.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Сямженского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Загоскина Т.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе Загоскина Т.М. просит отменить данное постановление, в связи с тем, что предписания, ежегодно выдаваемые, стараются выполнять. В части нарушений: телефонная связь заменена на сотовую, имеется кнопка тревожной сигнализации; пожарный пирс смонтирован со дня образования лагеря, но до ДД.ММ.ГГГГ было неизвестно, что он не соответствует требованиям; на месте снятого светильника сделана двойная изоляция; работоспособность сетей внутреннего противопожарного водопровода проводиться; испытания пожарной лестницы проведены, в связи с чем, просит отменить постановление.
В судебном заседании Загоскина Т.М. показала, что является директором БОУ СМР ДДОО (П) центр «Солнечный» и все меры к выполнению ранее выданных предписаний принимались, так была смонтирована лестница, но в связи с тем, что не было известно о необходимости проводить испытания, испытания пожарной лестницы были произведены после проверки. В отношении телефонной связи пояснила, что ранее в «лагере» имелся стационарный телефон, но в большинстве случаев он был неисправен, в связи с чем, стали пользоваться мобильными телефонами. О том, что пожарный пирс находится в неисправном состоянии, узнали в момент проверки, до этого данного нарушения не выявлялось. В отношении снятого светильника, пояснила, что там имелась двойная изоляция, о чем имеется объяснительная электрика и акт проверки изоляции. Работоспособность сетей внутреннего противопожарного водопровода проводиться, о чем так же имеется акт. В отношении линолеума на путях эвакуации в гостинице пояснила, что предписания по данному нарушению выдавались и ранее, но устранить его не имелось возможности в связи с отсутствием финансовых средств, но в ДД.ММ.ГГГГ запланирована замена линолеума. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Представитель ОНД по Сямженскому району Келлер А.С. пояснил, что на момент производства проверки был выявлен ряд нарушений, который в дальнейшем был отражен в протоколах. В ходе проверки инспектору не был предоставлен протокол испытаний пожарной лестницы, и более того испытания были проведены уже после вынесения постановления. По пожарному пирсу пояснил, что ранее проверки производились в мае месяце, когда уровень воды в реке был выше, а данная проверка была проведена в июле, когда уровень воды упал, в связи с чем было выявлено нарушение. Исходя из состояния пирса, можно сделать вывод, что в случае чрезвычайной ситуации забор воды произвести будет невозможно, в связи с чем необходимо либо обустроить пирс либо вырыть новый противопожарный водоем. По телефонной связи считает, что сотовая связь мене надёжна, так как не всегда может иметься доступные сети. В отношении сетей внутреннего противопожарного водопровода, пояснил, что имеющийся акт о перемотке рукавов, это ещё не все меры, так как сам водопровод, его исправность и давление в сети не проверены. Кроме того основным нарушением, исходя из которого Загоскина Т.М. была привлечена по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ являлось напольное покрытие в гостинице «Наименование», находящееся в общем коридоре здания, проложенное со степенью пожарной опасности не соответствующей правилам, тем самым выявлено нарушение на путях эвакуации. По данному нарушению неоднократно ранее выносились предписания. В отношении испытаний лестницы, если бы они были проведены до вынесения постановления, они могли быть не включены, но испытание лестницы было проведено уже после вынесения постановления. В связи с тем, что по результатам проверки были выявлены нарушения по различным частям ст. 20.4 КоАП РФ, то в дальнейшем было принято решение об объединении материалов в одно производство, в связи с чем, окончательное наказание за допущенные нарушения было назначено по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, жалобу Загоскиной Т.М. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка БОУ СМР ДОО (П) центр «Солнечный», в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в частности: в оздоровительном лагере отсутствует инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в ночное время; отсутствует телефонная связь; не проводятся практические тренировки по эвакуации людей на случай пожара, журнал учета тренировок, акты; содержится в неисправном состоянии подъезд с площадками для разворота к противопожарному водоёму, площадка смонтирована размерами 13,4 х 5,4 м., отсутствует реальная возможность забора воды из-за удаленности пирса от реки; в оздоровительном лагере здание 1 –го корпуса в помещении общего коридора, на потолке имеется участок электропроводки с видимыми нарушениями изоляции; в здании 2-го корпуса в спальном помещении корпуса эксплуатируется электроудлинитель для подключения электроприборов; в административном здании в коридоре на потолке у электросветильника отсутствует защитный колпак, предусмотренный конструкцией; в здании гостиницы «Наименование» не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы; имеющееся напольное покрытие в общем коридоре здания гостиницы проложено со степенью пожарной опасности выше чем В2, РП 2, Д3, Т2; отсутствует инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в ночное время; не проведена проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами №.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на имущественном комплексе БОУ СМР ДДОО (П) центр «Солнечный» принимались меры к устранению выявленных нарушений, и на момент рассмотрения дела в суде проведены испытания наружных пожарных лестниц, о чем свидетельствует протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. Проведена проверка и перемотка противопожарных рукавов, проверка изоляции проводов на месте снятого светильника, и обнаружено наличие двойной изоляции. Согласно, финансового плана и пояснительной записки к нему следует, что на ДД.ММ.ГГГГ запланирована замена линолеума на путях эвакуации (коридора) гостиницы.
Учитывая, что факты нарушений правил пожарной безопасности нашли подтверждение в судебном заседании, и административная ответственность за данные нарушения, предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, наказание было назначено на основании ч.ч. 2,3 ст. 4.4 КоАП РФ по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с принятием во внимание ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Кроме того учитывая, что имеющееся напольное покрытие в общем коридоре здания гостиницы проложено со степенью пожарной опасности выше чем В2, РП 2, Д3, Т2, что может представлять угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, и в отношении данного нарушения в ДД.ММ.ГГГГ выносились предписания, и до настоящего времени данное нарушение устранено не было. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи, обоснованно и является минимальным, суд считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и не подлежащим отмене.
Нарушений при вынесении постановления в судебном заседании не выявлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Сямженского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загоскиной Т.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья подпись А.Е. Юров.