Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 54
РЕШЕНИЕ
с. Сямжа 2 ноября 2010 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Астахова Г.В., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова Н.Н., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54, которым Стариков Н.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 25 минут на перекрестке улиц «<адрес>» <адрес> Стариков Н.Н. управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От освидетельствования на состояние опьянения отказался. Законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил. Таким образом, своими действиями он нарушил п.п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст.12.26 КоАП РФ.
Учитывая, что ответственность за данное нарушение ПДД может наступить в виде лишения права управления транспортными средствами, административный материал был передан мировому судье для рассмотрения вопроса о возможности привлечения гражданина к административной ответственности.
В судебном заседании Стариков Н.Н. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что спиртные напитки и пиво не распивал, так как работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение требований дорожного знака. В ходе проверки документов ему указали на наличие признаков алкогольного опьянения. «Трубку» для освидетельствования, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, ему не предлагали, был отстранен от управления автомобилем, который забрали на стоянку.
Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 54 вынесено приведенное решение.
В жалобе Стариков Н.Н. ставит вопрос об отмене данного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по мотиву неправильной оценки и неисследованности судом всех обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ работал на даче ФИО1, которая вместе с ФИО2 находились в его машине. Указывая в жалобе, что алкотектер на месте ему не предлагали работники ГИБДД, поэтому отсутствовали законные основания направлять его на медицинское освидетельствование. Кроме того, понятые при направлении его на медицинское освидетельствование не присутствовали.
Представитель Шоноров Н.Л., действующий по доверенности, дополнил, что Старикову Н.Н. не были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Просит отменить постановление мирового судьи по судебному участку № 54 в отношении Старикова Н.Н. и прекратить производство по делу.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, выслушав пояснения Старикова Н.Н., его представителя Шонорова Н.Л., не нашел оснований для отмены состоявшего по делу постановления.
Как следует из материалов дела, факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения и невыполнение Стариковым Н.Н, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в суде доказан достоверно.
Не оспаривалось в суде и то обстоятельство, что Стариков Н.Н. в проколах № и № собственноручно написал отказ от освидетельствования при помощи алкотектера и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья по судебному участку № 54 правильно указал в постановлении, что показания свидетелей ФИО1, которой в этот день работал Стариков Н.Н. и ФИО2 опровергаютя показаниями свидетеля ФИО3, который был остановлен и привлечен в качестве понятого, объяснениями обоих понятых <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что мировым судьей недостаточно полно исследованы обстоятельства дела, в суде ничем не подтверждены.
Следовательно, у суда имелись все основания для применения установленной законом меры административного наказания по ч. 1 ст. 12. 26КоАПРФ.
Доводы жалобы Старикова Н.Н. об отсутствии доказательств его вины, противоречат установленному мировым судьей и не могут служить основанием для отмены правильного по существу постановления.
Выводы суда исчерпывающе изложены в постановлении, вытекают из установленных им фактов, сомнений не вызывают.
Административное наказание на Старикова Н.Н. наложено на основании действующего законодательства, управомочным на то лицом, при этом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности.
Наказание назначено с учетом содеянного, в пределах санкции статьи, сроки давности для наложения административного взыскания не истекли.
Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Старикова Н.Н. - без удовлетворения.
Судья подпись Г.В. Астахова.