Дело №12-48/2010 года.
Мировой судья по судебному участку № 46
Верховажского района, исполняющего
обязанности мирового судьи по судебному участку
№ 54 Сямженского района Вологодской области
Байдаков А.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Сямжа 19 октября 2010 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Астахова Г.В., при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев жалобу Акиньхова В.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акиньхов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в <адрес>, Акиньхов В.Н., являясь водителем автомашины <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от его проведения.
Учитывая, что ответственность за данное нарушение ПДД может наступить в виде лишения права управления транспортными средствами, административный материал был передан в суд для рассмотрения вопроса о возможности привлечения гражданина к административной ответственности.
В судебном заседании Акиньхов В.Н. не присутствовал. Как указано в постановлении мирового судьи, от получения судебной повестки он отказался о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, не заявлял.
Мировым судьей вынесено приведённое постановление.
В жалобе Акиньхов В.Н. ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ он не получал, следовательно, не мог присутствовать в судебном заседании и дать объяснения по обстоятельствам дела.
В судебном заседании Акиньхов В.Н. жалобу поддержал в полном объеме. Дополнил, что после задержания его ДД.ММ.ГГГГ практически от управления транспортным средством его не отстраняли, после составления протокола работники ОГИБДД возвратили ключи от автомашины, и он поехал домой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в командировке в <адрес>.
Представитель Акиньхова В.Н. Шарыгин П.А. дополнил,что в протоколе об административном правонарушении Акиньхову В.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи или отказ от неё в протоколе. В копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выданной Акиньхову В.Н., не указано время направления, хотя в подлиннике протокола имеется запись о времени «23 час. 50 мин.» Кроме того, понятые, указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения, не присутствовали при предъявлении требования пройти освидетельствование при помощи алкотектора или предложения работников милиции провести медицинское освидетельствование Акиньхову В.Н. на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, выслушав объяснения Акиньхова В.Н. и его представителя Шарыгина П.А., находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В суде установлено, что на момент вручения судебной повестки Акиньхов В.Н. находился в командировке в <адрес>, следовательно, не мог участвовать в судебном заседании в мировом суде по уважительной причине. Данное обстоятельство подтвердила в суде свидетель ФИО1, показавшая, что на момент вручения повестки Акиньхов В.Н. находился за пределами области, родственники отказались получать повестку, об этом она устно сообщила зав. почтовым отделением, которая оформила запись» отказ адресата от получения повестки»
Свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что он не слышал, чтобы Акиньхову В.Н. работники милиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора или проехать на медицинское освидетельствование. Он подписал протокол в качестве понятого по просьбе работников милиции.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, истек срок, привлечения Акиньхова В.Н. к административной ответственности, поскольку как указано в ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Как следует из ч.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного ст.4.5, ч.1 ст.25.1,ч.6.ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акиньхова В.Н. отменить, производство по административному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Сямженский районный суд.
Судья подпись Г.В.Астахова