Дело 12-1/2011



Мировой судья по судебному участку № 54 Дело № 5-889/10

Сямженского района Вологодской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 04 февраля 2011 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сямженская передвижная механизированная колонна» на постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 23 декабря 2010 года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2010 года ООО «Сямженская ПМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе ООО «Сямженская ПМК» просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с тем, что ООО «Сямжекая ПМК» не является организацией уполномоченной на решение задач в области защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций и ГО.

В судебном заседании директор ООО «Сямженская ПМК» поддержал доводы жалобы, указал, что ООО «Сямженская ПМК» исключена из состава нештатных аварийно спасательных формирований, привлекаемых для ликвидации чрезвычайных ситуаций, кроме того согласно действующей инструкции утвержденной совместно ООО «Сямженская ПМК» с заместителем отдела МП ГО и ЧС администрации <адрес> муниципального района, должностным лицом, уполномоченном на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и (или) гражданской обороны является директор ООО «Сямженская ПМК», кроме того в ней имеется план действий по предупреждению и ликвидации ЧС. В связи с тем, что ООО «Сямженкое ПМК» исключено из состава нештатных аварийно спасательных ситуаций, п. № протокола не мог быть нарушен. Также в организации постоянно проводится учеба с работниками, создан резерв финансовых, материальных, медицинских и других средств, так как без наличия данного резерва работа организации не возможна, так как в связи с использованием котельной, которая в случае ЧС должна работать бесперебойно, в основном почему и была проверка, иной порядок не возможен, и всегда имеется резерв для обеспечения бесперебойной работы, и безопасности котельной.

Начальник ОГПН по <адрес> ФИО1 в судебном заседании показал, что в рамках предписания проверил ООО «Сямженская ПМК» в отношении, которого был составлен протокол и вынесено предписание об устранение выявленных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что имеется инструкция и сведения из администрации <адрес> муниципального района о том, что ООО «Сямженская ПМК» исключена из состава нештатных аварийно спасательных формирований, привлекаемых для ликвидации чрезвычайных ситуаций, нарушений указанных в пункте № протокола не имеется. Кроме того согласно утвержденной инструкции по действиям персонала ООО «Сямженская ПМК» при угрозе возникновения ЧС, на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ряда нарушений указанных в протоколе, так же не имеется. В действительности ООО «Сямженкая ПМК» для устранения нарушений необходимо издать ряд приказов, и составить документы по производимой учебе. Также необходимо заключить договора с организациями в соответствии, с которыми в случае возникновения ЧС ООО «Сямженская ПМК» будет предоставляться все необходимое. Фактически большинство нарушений связано с ненадлежащим оформлением документации связанной с ЧС, так как материальный запас на случаи возникновения ЧС, для обеспечения нормальной работы котельной, в связи наличием которой в ООО «Сямженская ПМК» и проводилась проверка, имеется, а так же проводится регулярная учеба с работниками. Вместе с тем пояснил, что при производстве проверки ему не было предоставлено сведений, что ООО «Сямженская ПМК» исключена из состава нештатных аварийно спасательных формирований, привлекаемых для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также не представлена инструкция, в связи с чем, в протоколе имеются сведения в п. №, ряд сведений в п. №, п. №, которые могли не быть включены в протокол, и предписаний по ним не выносилось бы.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ООО «Сямженская ПМК» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в ходя проверки ООО «Сямженская ПМК» был установлен ряд нарушений требований п.п. «а,б,в,г,е,ж,з» статьи 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и 23 декабря 2010 года постановлением мирового судьи ООО «Сямженская ПМК» было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Вместе с тем, установлено, что ООО «Сямженская ПМК» исключена из состава нештатных аварийно спасательных формирований, привлекаемых для ликвидации чрезвычайных ситуаций (<данные изъяты>), в связи с чем, нарушений отраженных в п. № протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, согласно инструкции по действиям персонала ООО «Сямженская ЖКХ» при угрозе и возникновении ЧС природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ООО «Сямженская ЖКХ» и согласованной с заведующим отделом МП ГО и ЧС администрации <адрес> муниципального района, следует, что: ответственным для решения задач в области защиты населения и территорий от ЧС является руководитель ООО «Сямженская ПМК», данное нарушение отражено в п. № протокола; разработан план действий по предупреждению и ликвидации ЧС, что отражено в п. № протокола. Кроме того согласно объяснений сторон обучение работников организации методам защиты при ЧС производится, но надлежащим образом данная учеба не отражена, так же имеется резерв финансовых, материальных, медицинских и других средств, так как в его отсутствии нормальная работа организации связанной с функционированием котельной не возможна, но вместе с тем, нет надлежащим образом подтверждающих документов.

Учитывая вышеизложенное, то что, нарушения отраженные в протоколе хотя формально имели место, но это связанно в большей степени с ненадлежащим образом оформленной документацией, и вместе с тем, мероприятия указанные в п.п. «а,б,в,г,е,ж,з» ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» фактически исполняются ООО «Сямженская ПМК», суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от 23 декабря 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сямженская передвижная механизированная колонна» - прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись А.Е. Юров.