Дело № 12-7/ 2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Сямжа 8 февраля 2011 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Астахова Г.В., с участием заместителя прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И., при секретаре Пантиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сямженского района Вологодской области на постановление инспектора <адрес> по пожарному надзору,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 09 минут во время проверки государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2, в зале квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, у отопительной печи отсутствует зольная дверца, вместо которой вставлен кирпич (ППБ 01-03 п.65).
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Каких-либо других нарушений требований правил пожарной безопасности в квартире ФИО1 не выявлено.
В протесте прокурор ставит вопрос об отмене данного постановления, полагая его необоснованным и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 и госинспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 не явились, просили в письменном заявлении рассмотреть административное дело в их отсутствии.
Заместитель прокурора Сямженского района Вологодской области Горбунова Л.И. поддержала протест в полном объеме.
Суд, проверив материалы дела, находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1 не представляет большой общественной опасности, не наносит сколько-нибудь значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, гражданам, суд считает административное правонарушение малозначительным. Принимает суд во внимание и то, что ранее ФИО1не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, является пенсионером, поэтому считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, ст.2.9 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30,11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление государственного инспектора Сямженского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и прекратить производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Сямженский районный суд.
Судья подпись Г.В. Астахова.