Дело № 12-40 /2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сямжа 02 октября 2012 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А. Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пазгалаева Н.А. на постановление ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пазгалаева Н.А. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере - 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ Пазгалаев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 1000 рублей.
В жалобе Пазгалаев Н.А. не согласился с вынесенным постановлением, указал, что правил дорожного движения он не нарушал, пешеходов на проезжей части не было, а спецавтомобиль сотрудников ГИБДД находился на большом удалении от пешеходного перехода.
В судебном заседании Пазгалаев Н.А. полностью поддержал доводы жалобы, дополнил, что просит признать постановление незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки и заявлений об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не представил.
Суд, изучив материалы дела, заслушав Пазгалаева Н.А., свидетеля полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пазгалаева Н.А. был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (<данные изъяты>), согласно которых Пазгалаев Н.А. управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании факт непредоставление преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе не нашел своего подтверждения, так согласно объяснений Пазгалаева Н.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что пешехода на проезжей части не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал вместе с Пазгалаевым Н.А. в автомашине «Модель», и в вечернее время автомашину под управлением Пазгалаева Н.А. остановили сотрудники ГИБДД, поясняя, что он непредоставил дорогу пешеходу, тогда как на проезжей части дороги, когда они проезжали нерегулируемый пешеходный переход, пешеходов не было. Кроме того их остановили метрах в 100 после пешеходного перехода, перед регулируемым пешеходным переходом.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно представленных материалов пешеход, как участник дорожного движение и очевидец способный подтвердить факт нарушения или опровергнуть его сотрудниками ИДПС опрошен не был, и в материалах дела отсутствуют сведения о нём. Кроме того исходя из материалов дела у суда не имеется оснований полагать, что при составлении протокола свидетель не мог быть опрошен, тем самым факт совершения Пазгалаевым Н.А. правонарушения, за которое, предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ не нашел своего подтверждения.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО1 автомашина под управлением Пазгалаева Н.А. была остановлена на расстоянии около 100 метров от предполагаемого места совершения правонарушения, в связи с чем у суда имеются сомнения в обоснованности составления протокола об административном правонарушении.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, в судебном заседании не выявлено.
Учитывая изложенное постановление о привлечении Пазгалаева Н.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях Пазгалаева Н.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пазгалаева Н.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья подпись А.Е. Юров.