Дело № 5-15/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Сямжа 01 ноября 2010 года.
Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е.,
рассмотрев материалы дела по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении отрытого акционерного общества «Вологдавтодор»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в в 14 часов 50 минут ОАО «Вологдавтодор» не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по ремонту искусственного дорожного сооружения – мост через реку <адрес> на № км. автодороги <адрес>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель ОГИБДД по Сямженскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных о причинах неявки и ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Представитель ОАО «Вологдавтодор» Андропов П.И. в судебном заседании не согласился с предъявленным протоколом, факт административного правонарушения не признал, показал, что при производстве ремонтных работ знаки были расставлены согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ схеме. В дальнейшем в связи с тем, что сроки, на которые была утверждена данная схема истекли, он неоднократно обращался в ГИБДД УВД Вологодской области, для согласования схемы расстановки знаков, но до ДД.ММ.ГГГГ данная схема не была согласована. ДД.ММ.ГГГГ факсом пришла согласованная схема, а ДД.ММ.ГГГГ в организацию поступило согласование. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту не производились, знаки стали расстанавливать согласно утвержденной схеме ДД.ММ.ГГГГ, и тогда сотрудники ГИБДД и выявили нарушения. Считает, что безопасность движения была обеспечена, и знаки имелись на дороге.
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу, что вина ОАО «Вологдавтодор» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.
Факт совершения правонарушения подтверждается показаниями представителя ОАО «Вологдавтодор» Андропова П.И., показавшего, что в связи с тем, что объем работ изменился то ранее утвержденная схема была действительна по ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем новая схема была утверждена только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того вина подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 6), актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.7, 8), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.11).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Сямженское ДРСУ ОАО «Вологдавтодор» обязуется произвести все необходимые для производства работ согласования, и согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ согласование расстановки знаков было произведено, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем со стороны ОАО «Вологдавтодор» принимались меры для согласования схемы расстановки знаков, но до ДД.ММ.ГГГГ схема не была утверждена. Согласно письма УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в ОАО «Вологдавтодор» ДД.ММ.ГГГГ схема расстановки знаков была согласована.
Учитывая, что ОАО «Вологдавтодор» производило ремонтные работы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, до момента поступления согласованной схемы расстановки знаков по факсу в ОАО «Вологдавтодор», без согласования, знаки были расставлены согласно ранее утвержденной схемы, и расстановка знаков была произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ схемы, суд считает, что факт нарушения нашел подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании со стороны ОАО «Вологдавтодор» принимались меры к обеспечению безопасности при производстве работ, и при согласовании схемы расстановки знаков. Также принимались меры к обеспечению требований безопасности при производстве работ, установленных согласованными схемами, и работы были исполнены в кратчайшие, после согласования схемы расстановки знаков, негативных последствий не наступило, суд считает возможным привлечь ОАО «Вологдавтодор» к административной ответственности в виде предупреждения.
На основании ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 3.4, 4.2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать открытое акционерное общество «Вологдавтодор» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть открытое акционерное общество «Вологдавтодор» административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в 10 суток, через Сямженский районный суд.
Судья: подпись А.Е. Юров.