уг. дело №20172058
дело №10-11/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Булина Л.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В. (по поручению)
адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение 407 от 10.01.2003 года и ордер №376 от 01.07. 2010 года
подсудимого Анья М.Р.
при секретаре Буйновой В.А.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНЬЯ М.Р., родившегося 25 октября 1975 года в г. Кызыле республики Тыва, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, судимого.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 05.05.2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Анья М.Р. осужден за совершение незаконной порубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере по ч.1 ст.260 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
15.01.2010 года в дневное время у Анья М.Р., находившегося в своем доме по адресу; ..., ..., д. Нижняя Коя, ...1, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку для личных нужд сырорастущих деревьев породы сосна в количестве не менее шести штук, находящихся в лесном массиве, расположенном около д. .... Реализуя указанный умысел, Анья М.Р. 15.01.2010 года в дневное время, находясь в квартале номер 4, выдел номер 16, расположенном на территории Шушенского сельскохозяйственного участкового лесничества, находящегося на расстоянии двух километров в южном направлении от здания школы, расположенной на ... д. Н-Коя, входящего в состав КГУ «Саяно-Шушенское лесничество», относящегося к Агентству лесной отрасли Красноярского края, действуя умышленно, осознавая незаконность своего деяния, не имея соответствующего разрешения, при помощи двуручной пилы и топора совершил незаконную порубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 6 штук, причинив Агентству лесной отрасли Красноярского края значительный материальный ущерб на общую сумму 13 356,95 рубля.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Шушенского района Карабатов Е.В., не оспаривая выводы мирового судьи о квалификации действий осужденного Анья М.Р., просит об изменении приговора и постановлении нового приговора, с определением осужденному наказания по ст.73 УК РФ, без учета данных о личности осужденного, имеющего три непогашенных судимости, в том числе одну за совершение тяжкого преступления, что противоречит принципу справедливости уголовного наказания.
В судебном заседании представитель государственного обвинения Сажина А.В. указанное представление поддержала, мотивируя его вышеизложенным.
В судебном заседании Анья М.Р. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Приговор мирового судьи просит оставить без изменения, а представление без удовлетворения.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего ФИО6 л.д.56,98), государственного обвинителя Сажиной А.В., не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом признания вины Анья М.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте и подтверждающихся совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная порубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Заслушав подсудимого Анья М.Р., обсудив доводы представления, выслушав представителя обвинения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора о необходимости изменения приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона при вынесении приговора, являются обоснованными, поскольку согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.260 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 год.
С учетом требований ч.7 ст.316 (2/3 от 12 месяцев лишения свободы составляют 8 месяцев) и ч.2 ст.68 УК РФ (1/3 от 8 месяцев лишения свободы) наказание Анья М.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней.
Таким образом, назначенное мировым судьей наказание в виде исправительных работ противоречит требованиям уголовного закона.
Но вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения представления в части применения ст.73 УК РФ как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, так и данных, характеризующих личность Анья М.Р.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом того, что Анья М.Р. по приговору Шушенского районного суда от 02.09.2009 года осужден по ст.73 УК РФ.
Оснований для отмены приговора в части применения ст.73 УК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Анья М.Р. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют установленным фактическим данным, и по существу представления не оспариваются. Квалификация действий Анья М.Р. дана верная.
Действия подсудимого Анья М.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ, как совершение незаконной порубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с ч.1 п.3 ст.382 УПК РФ.
Согласно п.1 ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Других оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Анья М.Р. судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367,369,382 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 05 мая 2010 года в отношении Анья М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, изменить.
Признать АНЬЯ М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Анья М.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения Анья М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Взыскать с Анья М.Р. в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края 13 356 рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства по делу: двуручную пилу, топор, металлические санки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Шушенскому району- конфисковать.
Приговор Шушенского районного суда от 02 сентября 2009 года в отношении Анья М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в десятисуточный срок, со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Шушенский суд. Приговор вступил в законную силу 19.07.2010 г.
Судья: Булина Л.М.