Приговор по делу № 10-9/2010

Судебный участок № 143 Дело №10-9/2010г.

Мировой судья Тимохина Т.Т.

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

с участием частного обвинителя Г.., его представителя Олейник Д.В., осужденного Цыркина А.А., его защитника адвоката Швеца П.Н.

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЦЫРКИНА А. А., родившегося Дата обезличена года в ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего в ... района, ..., ..., ..., работающего ..., не судимого,

по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Тимохиной Т.Т. от 19 апреля 2010 года,

которым Цыркин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

У с т а н о в и л:

Цыркин А.А. осужден за причинение побоев Г. при следующих обстоятельствах.

Цыркин А.А. Дата обезличена года около 13 час. 30 мин. в ... по адресу: п.Шушенское, ..., ... Шушенского района Красноярского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Г., имея умысел на причинение физической боли Г., ударил его один раз кулаком в область правой части лица, от чего Г. ударился затылком о стену, возле которой стоял.

Согласно заключению эксперта № 37 от 08 февраля 2010 года Г. было причинено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившееся сотрясением головного мозга, вызвавшее временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Цыркин А.А. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является необоснованным в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона:

1.При принятии заявления Г. к производству и возбуждению уголовного дела оно было 02 марта 2010 года возбуждено по ст.116 ч.1 УК РФ, то есть мировой судья вышел за пределы полномочий и ухудшил положение обвиняемого, а поэтому постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным;

2. Описание преступного деяния, признанного доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора значительно шире тех обстоятельств, в которых обвинил его сам потерпевший;

3. В качестве доказательств вины положено недопустимое доказательство заключение эксперта от 8 февраля 2010 года, экспертиза была проведена до возбуждения уголовного тем, тем самым были нарушены его права на защиту;

4. Обвинительный приговор основан на предположениях, не дана оценка всем доказательствам в совокупности и не приведены причины, по которым доказательства его невиновности не приняты во внимание. В качестве доказательства виновности приведен отказной материал № 2861/654, которым в возбуждении уголовного дела по ст. 203 ч.1 УК РФ за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей по данному факту отказано в связи с невозможности установления факта применения Цыркиным А.А. насилия к Г.

5. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах, при этом противоречия не были устранены в ходе судебного разбирательства в мировом суде.

Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на то, что осужденный не указал, чем ухудшено его положение и какие права нарушены возбуждением уголовного дела по ст. 203 ч.1 УК РФ не является доказательством того, что в действиях Цыркина не содержится уголовного преступления, так как в отказном материале также имеются показания свидетелей, которые соответствуют обстоятельствам произошедших событий. Оценка доказательств в приговоре дана верная, приведены мотивы, по которым к показаниям свидетелей мировой судья отнеслась критически. Считает приговор мирового судьи законным, вынесенным в рамках предъявленного им обвинения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыркина А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы и возражения на неё, допросив свидетелей, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 369 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

2) нарушение уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ст. 381 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.381 ГПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1.непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании:

-если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

В заявления от 25 августа 2009 г., от 8 октября 2009 г. о привлечении к уголовной ответственности Цыркина А.А. Г. указывает на то, что Цыркина А.А. являлся охранником ... л.д.18-19, 23), повод для конфликта также указан: набор пассажиров Г. в здании ...

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 сентября 2009 года, вынесенное дознаватели ОВД по Шушенскому району, согласно которому было установлено, Дата обезличена года в период времени с 13 до 14 часов Г. находился в ... п.Шушенское, где предлагал пассажирам услуги по частным перевозкам на своём автомобиле. Сотрудник ... Цыркин А.А., прибывший в составе группы в ..., будучи при исполнении своих обязанностей, которые указаны в договоре, а именно: пресекать действия лиц на территории ... ..., которые предлагают услуги по частному извозу пассажиров, заключённом между ... с целью пресечения нахождения Г. и осуществления услуг по частному извозу выдворил Г. из здания ... При этом в постановлении указано, что установить факт нанесения удара Цыркиным А.А. Г. не представляется возможным. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи от 2 марта 2010 года уголовное дело возбуждено в отношении Цыркина А.А. в порядке частного обвинения по ст. 116 ч.1 УК РФ согласно жалобе потерпевшего.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции и в данном судебном заседании было установлено, что Цыркин А.А. находился при выполнении обязанностей охранника частного предприятия ... и таковым воспринимался Г., именно на почве исполнения Цыркина А.А. его обязанностей работника частного охранного предприятия Г. обвинил его в нанесении ему побоев.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований принимать к производству заявление Г. и рассматривать его по существу, поскольку действия работника частной охранной организации при выполнении им своих должностных обязанностей нельзя делить на частные и служебные, так как его действия по отношению к Г. носили единый характер и были связаны с выполнением служебных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.2 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 14 апреля 2010 года отменить.

Уголовное дело в отношении Цыркина А.А. по ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с тем, что имеется неотменённое постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Цыркина А.А. состава преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 года

Судья Н.П. Шимохина