Дело № 10-10/2011
№ 1-1/2011 № 20172138
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Шушенское 04 апреля 2011 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
с участием заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В.
адвоката Фроловой Н.Н., представившего удостоверение № 725 и ордер № 400
подсудимого Кондугашева В.А.,
при секретаре Буйновой В.А.
а также с участием потерпевшего Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Шушенского района Карабатова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 02 марта 2011 года, которым Кондугашева В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с Кондугашева В.А. в пользу МСК «Медико-Восток» взысканы расходы на лечение потерпевшего З. 15590 рублей 57 коп., потерпевшего Ш. – 3 277 рублей 57 коп.
У С Т А Н О В И Л :
Кондугашев В.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Кондугашев В.А. и З. находились в сенях дома по адресу: <адрес>, где Кондугашев В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З., не имея умысла на причинение вреда здоровью З., самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, кулаком правой руки нанес З. один удар в область нижней челюсти слева, после чего сразу же, кулаком левой руки нанес один удар в нижнюю челюсть справа. От полученных двух ударов З. упал навзничь на спину, при этом затылочной частью головы ударился о порог входной двери сеней и причинил себе по вине Кондугашева В.А. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы и шеи, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой в виде перелома тела нижней челюсти слева, сотрясением головного мозга, закрытым переломом зубовидного отростка второго шейного позвонка и переломом боковой дуги первого шейного позвонка с его подвывихом, которые согласно заключения эксперта № 250 от 26 июля 2010 года квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека. Между нанесёнными Кондугашевым В.А. ударами и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Кондугашев В.А. и Ш. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у Кондугашева В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш., в том числе средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, Кондугашев В.А. нанес слева в нижнюю челюсть Ш. кулаком правой руки два удара и сразу же нанес кулаком левой руки два удара в нижнюю челюсть справа Ш., от полученных ударов Ш. упал на пол. Согласно заключения эксперта № 176/105 от 03 июня 2010 года Кондугашев В.А. причинил Ш. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся сотрясением головного мозга, двусторонним переломом тела нижней челюсти и ссадиной в скуловой области слева, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Кондугашев В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции вину по обоим эпизодам признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вина Кондугашева В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего З. подтверждается совокупностью доказательств:
- оглашенными показаниями потерпевшего З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в гостях у Л. распивал спиртное по адресу: <адрес>. Со слов К. ему известно, что в сенях дома у Л. его избил Кондугашев (л.д.109),
- оглашенными показаниями свидетеля К. о том, он сожительствует с Л., проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного Л. стала выгонять копанию из дома. В сенях дома Кондугашев нанес З. один удар кулаком левой руки в правую часть лица и сразу же один удар кулаком правой руки в левую часть лица З.. От полученных ударов З. упал навзничь на спину, головой ударился о порог. В последней декаде апреля 2010 года Кондугашев просил К. изменить показания в его пользу, свидетель отказался (л.д.128, 257),
- оглашенными показаниями свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в гостях у Л. распивал спиртное в компании. Приблизительно около 14 часов Л. стала выгонять компанию из дома. В сенях Кондугашев нанес З. один удар кулаком левой руки в правую часть лица и сразу же один удар кулаком правой руки в левую часть лица. От полученных ударов З. упал навзничь на спину, головой ударился о порог. В апреле 2010 года Кондугашев просил В. изменить показания в его пользу, свидетель отказался (л.д.129, 255),
-оглашенными показаниями свидетеля Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она из своего дома выгоняла компанию нетрезвых мужчин, в сенях дома слышала удары. От К. ей стало известно, что в сенях Кондугашев избил З.. В последних числах апреля 2010 года Кондугашев просил изменить показания в его пользу, свидетель отказался (л.д.130, 252),
- оглашенными показаниями свидетеля З1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришел его брат З., у которого на лице были ссадины, разбиты губы, он не мог повернуть голову, говорил, что болит шея. З. пояснил, что был в гостях у Л., в сенях дома его избили. ДД.ММ.ГГГГ брата увезли в больницу (л.д.131),
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 250 от 26 июля 2010 года, из которой следует, что у потерпевшего З. выявлены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы и шеи, проявившаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде перелома тела нижней челюсти слева, сотрясением головного мозга, ушибленной раной в области верхней губы, закрытым переломом зубовидного отростка второго шейного позвонка и переломом боковой дуги первого шейного позвонка с его подвывихом, ссадина в области спинки носа. Повреждение в виде закрытой тупой травмы головы и шеи, выявленное у З., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, к тяжкому вреду здоровья. Повреждение в виде закрытой тупой травмы головы и шеи могло быть причинено при ударах в область лица с последующим однократным падением из положения стоя с предшествующим ускорением и соударением задней поверхностью шеи и затылочной областью головы о тупой твердый предмет (порог) (л.д.73-75),
Вина Кондугашева В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ш. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-оглашенными показаниями Кондугашева В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме А. и Р., там же находился Ш., с которым у него возникла ссора. В ходе ссоры он бил Ш. кулаками по лицу в области челюсти (л.д.180-181),
- оглашенными показаниями потерпевшего Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у А. и Р. в <адрес>, там же находился Кондугашев, который в ходе ссоры нанес ему два удара кулаком правой руки в нижнюю челюсть слева и сразу же кулаком левой руки два удара в нижнюю челюсть справа. Ш. почувствовал острую боль, в нижней челюсти раздался хруст, выпали зубы (л.д.170),
-оглашенными показаниями свидетеля А. о том, что он проживает в <адрес> вместе с сожительницей Р. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов к ним в гости пришел родственник Ш., приблизительно в 17 часов 30 минут пришел Кондугашев. Он услышал, как разругались Кондугашев с Ш. и увидел, как Кондугашев ударил кулаком правой руки два раза слева в нижнюю челюсть Ш. и сразу же нанес два удара кулаком левой руки справа в нижнюю челюсть Ш. (л.д.171),
-аналогичными показаниями свидетеля Р. (л.д.172),
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 176/105 от 03 июня 2010 года, из которой следует, что у Ш. выявлена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, двусторонним переломом тела нижней челюсти и ссадины в скуловой области слева. Указанная закрытая черепно-мозговая травма вызвала временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как длительное расстройство здоровья и отнесено к вреду здоровья средней тяжести (л.д.64-65).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет, они согласуются между собой и с другими материалами дела.
Оснований оговаривать себя у Кондугашева В.А. нет.
Приговор мирового судьи от 02 марта 2011 года подсудимым Кондугашевым В.А. в апелляционном порядке не обжалован.
Не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификации содеянного, в апелляционном представлении на приговор мирового судьи от 02 марта 2011 года заместитель прокурора Шушенского района Карабатов Е.В. просит снизить наказание, назначенное Кондугашеву В.А. по ст. 118 ч. 1 УК РФ преступление совершенно по неосторожности и рецидив в данном случае в действиях Кондугашева В.А. отсутствует (л.д.358-359).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Шушенского района Карабатов Е.В. просил отменить приговор от 02 марта 2011 года и вынести по делу новый приговор, мотивируя тем, что наказание по ч.1 ст.118 УК РФ Кондугашеву В.А. фактически не назначено.
В судебном заседании подсудимый Кондугашев В.А. и его адвокат Фролова Н.Н. апелляционное представление прокурора поддержали, просили с учетом изменений в Уголовный Кодекс РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21 мая 2009 года и не лишать Кондугашева В.А. свободы.
Потерпевший Ш. с апелляционным представлением прокурора согласился, просил не лишать Кондугашева В.А. свободы, с ним примирился, Кондугашев В.А. загладил потерпевшему причиненный вред.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, исследовав материалы, суд находит приговор мирового судьи от 02 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В приговоре мирового судьи от 02 марта 2011 года в отношении Кондугашева В.А. назначено наказание по ч.1 ст.118 УК РФ не назначено.
При постановлении приговора мировым судьей при назначении наказания Кондугашеву В.А. в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам учтен рецидив преступлений.
В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Преступление по эпизоду от 07 марта 2010 года по ч.1 ст.118 УК РФ совершенно Кондугашевым В.А. по неосторожности, следовательно, при назначении наказания за данное преступление не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, отягчающие наказание.
В соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
В соответствии с п.3 ст. 382 УПК РФ, а именно нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде исправительных работ не определен размер удержаний из заработной платы в доход государства, учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений при назначении наказания за преступление по неосторожности, поэтому апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции находит вину подсудимого доказанной по обоим эпизодам преступлений и квалифицирует действия Кондугашева В.А.:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего З. по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ш. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое - к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие у Кондугашева В.А. несовершеннолетнего ребенка, раскаяние, состояние здоровья виновного, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ш. дополнительно – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего Ш., не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего З., нет.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кондугашеву В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Ш., является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при рецидиве преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к виновному наказания, менее строгого, чем реальное лишение свободы.
С учетом данных о личности виновного, характеризующегося отрицательно, судимого, фактических обстоятельств, при которых совершены оба преступления, суд считает невозможным сохранение Кондугашеву В.А. условно-досрочного освобождения по приговору Шушенского районного суда от 21 мая 2009 года.
По делу заявлены гражданские иски прокурором Шушенского района в интересах РФ в лице МСК «Медико-Восток» о взыскании ущерба в сумме 15 590,57 рублей за лечение З. (л.д. 242-243), в сумме 3 277,57 рублей за лечение Ш. (л.д. 246-247).
Гражданские иски подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 02 марта 2011 года отменить.
Вынести по делу новый приговор.
Признать Кондугашева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Признать Кондугашева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
С применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кондугашеву В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) условно-досрочное освобождение по приговору Шушенского районного суда от 21 мая 2009 года отменить.
По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шушенского районного суда от 21 мая 2009 года и окончательно определить Кондугашеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 04 апреля 2011 года.
Зачесть Кондугашеву В.А. в срок наказания время задержания с 07 сентября 2010 года по 08 сентября 2010 года включительно, а также время содержания под стражей со 02 марта 2011 года по 04 апреля 2011 года.
Меру пресечения Кондугашеву В.А. - заключение под стражу с содержанием в УП-288/т г.Минусинска оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Кондугашева В.А. в пользу МСК «Медико-Восток», затраченные на оплату медицинской помощи З. 15 590 рублей 57 копеек, затраченные на оплату медицинской помощи Ш. 3 277 рублей 57 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2011 года.
Председательствующий Ж.В.Ерофеева